Bel ağrısı genel olarak tek başına kaybolan yaygın bir şikayet, ancak LBP'nin kronik ve / veya sürekli olması durumunda kişinin ne yapması gerekir? Kişinin yaşam kalitesi nasıl etkilenir ve ağrı yoğunluğu fiziksel kapasitelerini nasıl etkiler? Bel ağrısını iyileştirmeye yardımcı olabilecek herhangi bir tedavi türü var mı? Bel ağrısı güvenli ve etkili bir şekilde tedavi etmek için birçok farklı tedavi seçeneği kullanılabilir. Aşağıdaki araştırma çalışmasının amacı, bel ağrısı üzerine McKenzie yöntemi ve dayanıklılık egzersizlerinin etkisini belirlemektir. Makale, aşağıda belirtilen tedavi protokolünü aldıktan sonra LBP'li hastaların yaşam kalitesinin iyileştirilmesine ilişkin kanıta dayalı bilgileri göstermektedir.
İçindekiler
Uzun Dönemli Mekanik Sırt Ağrısı Olan Hastalarda Mckenzie Protokolünün ve İki Dayanıklılık Egzersiz Modunun Sağlıkla İlişkili Yaşam Kalitesi Üzerine Etkisi
Özet
Giriş
Uzun Süreli Mekanik Sırt Ağrısı (LMLBP), hastaların fiziksel kapasitelerini ve yaşam kalitesini olumsuz şekilde etkiler. Bu çalışma, McKenzie Protokolü (MP) ile tedavi edilen LMLBP'li Nijeryalı hastalarda, Sağlıkla İlgili Yaşam Kalitesi (HRQoL) ile ağrı yoğunluğu arasındaki ilişkiyi ve statik ve dinamik arka ekstansörlerin dayanıklılık egzersizlerinin SYK üzerine etkisini araştırdı.
Yöntemler
Sekiz hafta süreyle haftalık tedavi alan 84 hastalarını içeren tek kör kontrollü bir araştırma yapıldı. Katılımcılar MP Grup (MPG), MP artı Statik Geri Dayanıklılık Egzersiz Grubu (MPSBEEG) veya MP artı Dinamik Dayanıklılık Egzersiz Grubu (MPDBEEG) permüt randomizasyon kullanarak atandı. HRQoL ve ağrı sırasıyla Kısa Form (SF-36) anketi ve Dörtlü Görsel Analog Ölçeği kullanılarak değerlendirildi.
Sonuçlar
51.8 ± 7.35 yaşındaki 20.2 katılımcı çalışmayı tamamladı. Çalışmada toplam bırakma oranı% 0 olarak gözlenmiştir. Çalışmanın 4-4, 8-0 ve 8-0.05. Haftaları arasında grup içi karşılaştırma, HRQoL skorlarında önemli farklılıklar ortaya çıkardı (p <0.001). Gruplar arasında Tedavi Etki Puanları (TES) önemli ölçüde farklıydı (p = 4). MPSBEEG ve MPDBEEG, 8. haftada Genel Sağlık Algısı (GHP) üzerindeki TES'te karşılaştırılabilir; ve sırasıyla 0.05. haftada GHP ve Fiziksel İşlevsellik (p> 36). Bununla birlikte, MPDEEG, SF-0.001'nın diğer alanlarında anlamlı derecede daha yüksek TES'e sahipti (p = XNUMX).
Sonuç
LMLBP hastalarında HRQoL ağrı şiddeti ile azalmaktadır. MP, statik ve dinamik arka ekstansör dayanıklılık egzersizlerinin her biri, LMLBP'de HRQoL'yi önemli ölçüde geliştirdi. Bununla birlikte, MP'ye dinamik arka ekstansör dayanıklılık egzersizi eklenmesi, SİYK'nin daha da iyileşmesine yol açtı.
Anahtar Kelimeler: Mckenzie protokolü, dayanıklılık egzersizleri, yaşam kalitesi, bel ağrısı
Olayın Arka Planı
Sırt Ağrısı (LBP), bel ağrısı altındaki yapıların bozulmalarından kaynaklanan ağrı veya rahatsızlık belirtileri takımyıldızı [1-2] olarak tanımlanır. LBP, insanlığı etkileyen en yaygın rahatsızlıklardan biridir [3]. Hastanın fizyolojik ve psikososyal yönlerini etkileyen karmaşık bir durumdur [4, 5]. Epidemiyolojik raporlar, 70'in tüm insanların% 85'ünün hayatlarının bir döneminde LBP'ye sahip olduğunu göstermektedir [1, 6]. Dünya Sağlık Örgütü önümüzdeki on yıldaki BŞP prevelansındaki en büyük artışın gelişmekte olan ülkelerde olacağını öngördü [7]. Louw ve ark.'nın [8] tarafından yapılan sistematik bir inceleme, buna paralel olarak Afrikalılar arasında LBP'nin küresel yükünün ve yaygınlığının arttığına karar vermiştir.
LBP'li hastaların 80-90 oranının tedaviden bağımsız olarak altı hafta içinde iyileşeceği tahmin edilmektedir [9]. Bununla birlikte, LBP olan tüm insanların 5-15% 'si uzun vadeli LBP'yi (yani, 12 hafta ve daha uzun LBP) [10, 11] geliştirecektir. Uzun dönem LBP'li hasta alt grubu, LBP'nin [75] sosyo-ekonomik maliyetinin% 90-12'ı ve uzun süreli LBP'li bu hastaların 30'ünün üzerinde, sırt şikayetleri için sağlık kontrolü istemektedir. Uzun vadeli KBB, hastaların fiziksel [13], psikolojik ve sosyal işlevleri [14] üzerinde önemli derecede etkiye sahiptir ve refah ve yaşam kalitesini etkileyebilir [15]. Uzun süreli LBP'li hastalarda yaşam kalitesinin düşük olması kötü prognoz [16], aralıklı veya tekrarlayan LBP atakları [17], özürlülük [18] ve psikososyal işlev bozukluğu [19, 20] ile ilişkilendirilir.
LBP yönetiminde [21, 22], LBP ile ilişkili olarak Sağlıkla İlgili Yaşam Kalitesinin (HRQoL) değerlendirilmesi önerilmiştir. Kendini algılanan genel sağlık durumunu değerlendirmek için çeşitli HRQoL araçları geliştirilmiştir [21, 22]. SF-36 Sağlık Durumu Anketi, genel bir araç olmasına rağmen, uzun süreli LBP [22] olan hastaların SYK'larının değerlendirilmesinde önerilmiş ve fiziksel işlevsellik, fiziksel problemlerden kaynaklanan rol kısıtlamaları, bedensel ağrı gibi sekiz alanı değerlendirmektedir , genel sağlık algıları, canlılık, sosyal işlevsellik, duygusal sorunlara bağlı rol kısıtlaması ve genel zihinsel sağlık [23, 24].
Yukarıda belirtilenlerin sonucunda, uzun süreli BOS'lu hastaların SYK'lerini iyileştirmeye yardımcı olabilecek tedavi müdahalesi savundu. LBP'li hastaların tedavisinde fizyoterapi önemli bir rol oynamasına rağmen, bozulma ve pato-fizyolojik değişkenlerin tedavisine odaklanan biyomedikal modele dayalı geleneksel yaklaşım, psikososyal bozuklukları da içeren daha geniş kapsamlı faktörleri tam olarak ele almamış olabilir uzun vadeli LBP ile [25, 26]. Bununla birlikte, uzun vadeli LBP, hem sosyal yaşamda [27, 28] hem de yaşam kalitesini [29] etkileyen çok faktöre dayalı bir biyo-psikososyal sorun olarak düşünülür ve bu nedenle, biyo-temelli çok boyutlu bir yaklaşımı gerektirir [fiziksel, psikolojik ve sosyal unsurları içeren bir model] psikososyal modeli [30, 31].
Araştırmadan elde edilen ampirik tavsiyeler temel alınarak, son yıllarda, özellikle gelişmiş ülkelerde sınırlı sayıda LBP hastasında koruyucu, farmakolojik ve fizyoterapi yönetiminde muazzam gelişmelere tanık olduk. Bununla birlikte, çoğu Batı ülkesinde geçen birkaç on yıl içinde gözlenen sağlık sonuçlarındaki iyileşme, Afrika'da başarısız olmuştur [32] ve bu nedenle Afrikalıların sağlığı küresel bir endişe kaynağıdır [8]. Avustralyalılar [33], Avrupalılar [34] ve Kuzey Amerikalılar [35] ile karşılaştırıldığında, Afrikalılar'da tıp olarak egzersizi kullanmak zayıftır. Egzersiz, uzun süreli LBP'li hastaların fizik tedavi yönetimindeki merkezi unsurdur [9, 36]. Egzersiz sıklıkla pahalı aletleri ve muhtemelen en ucuz müdahaleyi gerektirmez ve hastanın bir miktar direkt kontrolü elinde tutması gerekir [37]. Bununla birlikte, hangi egzersiz rejiminin uzun süreli LBP'li hastaların yaşam kalitesini önemli ölçüde etkileyeceği kesin değildir. McKenzie Protokolü (MP), belgelenmiş etkinliği [38-41] olan uzun vadeli mekanik LBP'de en sık kullanılan fizik tedavi müdahalelerinden biridir. Bununla birlikte, uzun süreli mekanik LBP'si olan hastalarda, MP'nin SİYK'ye olan etkisini araştıran bir çalışma eksikliği var. Dolayısıyla bu çalışma, aşağıdaki soruları yanıtlamak için hazırlanmıştır: (1). Ağrı yoğunluğu, SİYKP'yi önemli ölçüde etkiler mi? (2) Statik ve dinamik arka ekstansörlerin dayanıklılık egzersizleri, MP ile tedavi edilen uzun dönem mekanik LBP'li Nijeryalı hastalarda HRQoL'i önemli ölçüde etkileyecek mi?
Yöntemler
Bu tek-kör randomize çalışmaya LMLBP'li 84 hasta katıldı. Katılımcılar ard arda Fizyoterapi bölümünden Obafemi Awolowo Üniversitesi (OAU) Öğretim Hastaneleri Kompleksi ve OAU Sağlık Merkezi, Ile-Ife, Nijerya'dan alındı. Çalışmaya katılma hakkını belirlemek için McKenzie Enstitüsünün Bel Omurgan Değerlendirme Formatı (MILSAF) [3] kullanıldı. MILSAF'a dayanarak, numunelerin homojenliğini sağlamak için uzatma için Yönlü Tercih (DP) sergileyen hastalar işe alındı. DP, omurgadan çıkan yayıcı ağrıyı azaltan veya merkezileştiren duruş veya hareket olarak tanımlanır. Hariç tutma kriterleri, ciddi spinal patolojiyi gösteren, sinir kökü tehlike belirtileri gösteren dermatomal duyu kaybı, miyotomal kas güçsüzlüğü ve azalmış alt ekstremite refleksleri ile belirgin kırmızı omuz spinal deformitesi veya nörolojik hastalığı olan bireyler; gebelik; önceki spinal cerrahi; statik ve dinamik dayanıklılık egzersizi deneyimi olan ve fleksion, yanal veya hiç DP olmayan DP'ye sahip olan önceki deneyim. Uzun süreli bel ağrısı, en az 3 ay boyunca [42] LBP geçmişi olarak tanımlandı.
43'de alfa seviyesi ayarlanmış Cohen [0.05] tarafından örnek boyut tablosuna, 2'da serbestlik derecesi, 0.25'de etki boyutu ve 80'de güç ele alındığında, çalışma, 52'tan asgari bir örnek boyutu bulmuştur. Bununla birlikte, çalışma sırasında muhtemel yıpranma veya kayıpları gidermek için, toplam 75 hasta (grup başına 25) dahil edildi. Katılımcılar permüt blok randomizasyonunu kullanarak üç tedavi grubundan birine rastgele seçildi; McKenzie Protokolü (MPG) (n = 29), MP Artı Statik Arka Dayanıklılık Egzersiz Grubu (MPSBEEG) (n = 27) ve MP artı Dinamik Arka Dayanıklılık Egzersizi Grubu (MPDBEEG) (n = 28). Altmış yedi (32 erkek (47.8%) ve 35 kadın (52.2) katılımcı, sekiz hafta süren çalışmayı tamamladı, yirmi beş katılımcı MPG'de, 22'de MPSBEEG'de ve 20'de MPDBEEG'de çalışmayı tamamladı. Toplam 20.2% bırakma oranı MPSBEEG'deki katılımcıların yüzde doksanı azalmıştı (bunlardan sadece 40% 'ü izlemden kaybederken 60% sağlığındaki iyileşme nedeniyle tıkandı). Durum) MPDBEEG'de katılımcıların% 28.6'si (37.5% takip sırasında kaybedildi, 62.5% sağlık durumunun iyileşmesi nedeniyle kayıptı).
Tedavi sekiz hafta boyunca haftalık olarak üç kez verildi ve sonuçlar dördüncü ve sekizinci haftanın sonunda değerlendirildi. Obafemi Awolowo Üniversitesi Öğretim Hastaneleri Komisyonu Etik ve Araştırma Komitesi ve İbadan Üniversitesi / Üniversite Hastanesi Kurumsal Değerlendirme Komitesi'nin araştırma ve araştırma komitesi sırasıyla çalışma için onay verdi.
Araçlar
0-200cm'den kalibre edilen bir yükseklik ölçer, her katılımcının en yakın 0.1cm'ye olan yüksekliğini ölçmek için kullanılmıştır. Katılımcıların vücut ağırlığını kilogram cinsinden en yakın 1.0Kg'ye ölçmek için bir tartım ölçeği kullanılmıştır. 0 - 120kg kalibre edilmiştir. Bir metronom (Wittner Metronom sistemi Maelzel, Made in Germany), metronom vuruşu ile eşzamanlı olarak gerçekleştirilen bir süre boyunca tekrarlanan daralma veya hareketleri içeren dinamik arka dayanım kasları dayanıklılık testi için tek bir tempo oluşturmak için kullanıldı. Hastalar sırasıyla MP, statik ve dinamik arka dayanım egzersizi için bir alt katta durdular.
Genel Sağlık Durumu Anketi - Kısa Form -36 (SF-36) katılımcıların yaşam kalitesini değerlendirmek için kullanılmıştır. SF-36, uzun süreli LBP [24, 44, 45] olan hastaların değerlendirilmesinde önerilmiştir. Yoruba dilinde okur yazar olan ve Yoruba versiyonunu tercih eden katılımcılar için Sağlık Durum Anketinin (SF-36) Yoruba tarafından tercüme edilmiş bir versiyonu kullanılmıştır. Çeviri Obafemi Awolowo Üniversitesi, İle Ife'nin dilbilim ve Afrika dilleri bölümünde yapıldı. Yoruba versiyonunun geri çevirisinin ölçüt geçerliliği için 0.84'un Pearson ürün moment korelasyon katsayısı (r) elde edilmiştir. Katılımcıların ağrı yoğunluğunu değerlendirmek için Dörtlü Görsel Analog Ölçeği (QVAS) kullanılmıştır. QVAS, ağrı ölçümü için güvenilir ve geçerli bir yöntem [46, 47] 'dir. Yoruba dilinde okur yazar olan ve Yoruba versiyonunu tercih eden katılımcılar için QVAS'ın Yoruba tarafından tercüme edilmiş bir versiyonu kullanıldı. Çeviri Obafemi Awolowo Üniversitesi, İle Ife'nin dilbilim ve Afrika dilleri bölümünde yapıldı. Yoruba versiyonunun geri çevirisinin ölçüt geçerliliği için 0.88'un Pearson ürün moment korelasyon katsayısı (r) elde edilmiştir.
Tedavi
Farklı gruplar için tedavi (MPG, MPSBEEG ve MPDBEEG) ısınma, ana egzersiz ve serinleme de dahil olmak üzere üç evreden oluşmaktadır. Tedavi öncesi, katılımcılara çalışma usulleri hakkında detaylı bilgi verildi. Bunu, üst ekstremitelerin ve düşük sırtın aktif gerilmesi ve araştırma alanı etrafında kendini belirlenmiş hızda gezinmeyi içeren beş dakikalık düşük yoğunlukta bir ısınma aşaması izledi. Tedavi, yaklaşık 5 dakika boyunca ısınma ile aynı düşük yoğunluklu egzersizden oluşan soğutma aşaması ile sona erdi.
McKenzie Protokolü (MP) semptomların merkezileşmesine, azaltılmasına veya ortadan kaldırılmasına neden olan uzatmada belirli lumbosakral yinelenen hareketlerle ilgiliydi. Yayılma yönünün tercihinin belirlenmesinin ardından, "Uzatma yatkınlığı eğilimi", "Uzantı Eğilimi" ve "Yaygın olarak Yaygınlaştırma" olmak üzere ana MP faaliyetleri izledi. MP ayrıca, ayakta durma, oturma, kaldırma ve tüm katılımcıların evde egzersiz için günlük yaşantının diğer aktiviteleri hakkında bir 9 öğe öğretim rehberi içeren bir geri bakım eğitimi talimatları seti de içeriyordu (Ek).
MP'nin tamamlanmasına (sırt uzatma egzersizleri ve arka bakım eğitimi) ek olarak, üst ve alt ekstremitelerin hastaya yatık pozisyonda değişmesi ile farklılaşan beş farklı statik egzersiz içeren statik arka ekstansör dayanıklılık egzersizi bir sünger [48] gerçekleştirildi. Katılımcılar, egzersiz eğitim programını ilk egzersiz pozisyonuyla başlattılar, ancak 10 saniye için belirli bir pozisyonda tuttukları zaman kendi hızlarında bir sonraki egzersizlerine geçtiler. Beşinci ilerlemeye ulaştıklarında, egzersiz programının sonuna kadar beşinci ilerlemeyle devam ettiler [48, 49]. Beş egzersiz ilerlemesi şunlardı:
- Katılımcı, vücudun iki tarafından kollarıyla eğilimli pozisyona yatırıldı ve kafa ve gövdeyi kaideden nötrden uzantıya kaldırdı;
- Katılımcı, eller oksiputta birbirine kenetlenerek yüzleri yatıyordu, böylece omuzlar 90 ° 'a kaçırıldı ve dirsekler esnetildi ve kafa ve gövde santralin nötralinden uzatmaya kaldırıldı;
- Katılımcı, her iki kolu öne kaldırdı ve ön, gövde ve yükseltilmiş kolları kaideden nötrden uzatmaya kaldırarak eğilimli pozisyona yattı;
- Katılımcı eğilimli pozisyonda yatıyordu ve kafa, gövde ve kontralateral kolu ve bacağı nötrden uzatmaya kadar kaldırdı; ve
- Katılımcı, her iki omuz da kaçırılmış ve dirsekler 90 ° 'e bükülmüş ve kafa, gövde ve her iki bacak (dizler uzatılmış halde) süngeri kaldırarak eğilimli pozisyona yatıyordu.
Egzersiz sırasında ağrı şiddetlenirse, katılımcının durması istenir. Egzersizden sonra 5 dakika içinde ağrı azalırsa egzersize devam etmesi istenir ancak egzersiz pozisyonunu yalnızca 5 saniye tutması istenir. Olumsuz bir yanıt yoksa, katılımcının 10 saniyeye ilerlemesi istendi. Her egzersiz, 9 kez tekrarlandı. 10 tekrarı sonrasında katılımcı, 30 saniye ile 1 dakika arasında dinlenmeye yönlendirildi. Egzersiz pozisyonundaki statik tutma süresi 20 saniyeye kademeli olarak arttırılarak daha büyük bir eğitim uyarı sağlandı [50, 51]. 10 tekrarı serisinin dozajı, alt akut LBP [52] olan katılımcılar için önceki bir protokolden benimsenmiştir.
MP'nin tamamlanmasına ilaveten, alt ve üst ekstremite pozisyonlarının bir saban üzerinde yatan eğilimli hastayla alterasyonuyla farklılaşan beş farklı izokinetik egzersiz içeren dinamik arka ekstansör dayanıklılık egzersizi gerçekleştirildi. Dinamik arka dayanım egzersizi, egzersiz pozisyonları, ilerlemeleri ve süresi açısından statik arka ekstansör dayanıklılık egzersiz protokolünün tam bir kopyasıydı. Bununla birlikte, yatık pozisyonda gövde statik postürasyonu yerine ve 10 saniyelik tüm beş egzersiz ilerlemesinde havada asılı olan üst ve alt ekstremitelerin pozisyonlarını tutmak yerine, katılımcının gövdeyi ve askıdaki uzuvları 10 kez.
Egzersiz sırasında ağrı şiddetlenirse, katılımcının durması istenir. Egzersiz sonrası 5 dakika içinde ağrı azalırsa, katılımcının egzersize devam etmesi ancak egzersiz pozisyonunda yalnızca 5 hareketleri gerçekleştirmesi istendi. Olumsuz bir yanıt yoksa, katılımcının 10 hareketlerine ilerlemesi istendi. Her egzersiz, 9 kez tekrarlandı. 10 tekrarı sonrasında, katılımcılara 30 saniye ile 1 dakika arasında dinlenme talimatı verildi. Egzersiz pozisyonundaki bagajın hareket sayısı, daha büyük bir eğitim uyarı sağlamak için 20 saniyeye kademeli olarak yükseltildi.
Daha önceki çalışmaların önerisine dayalı olarak yeterli eğitim efekti elde etmek için bir 30 ila 45 dakika egzersiz süresi, üç kez haftalık ve sekiz haftalık egzersiz; 10 saniyelik statik tutma veya egzersiz pozisyonuna göre 10 tekrarlarının eğitim yükü kabul edildi [53, 54].
Araştırmacılar (CEM ve OA) McKenzie yönteminde onaylandı ve egzersizleri denetledi. Araştırmacılar, farklı grupların tedavi protokollerine kör olan bir asistan tarafından gerçekleştirilen işe alım, rasgele atama ve değerlendirme prosedürlerine kördü. Araştırma asistanı McKenzie yöntemiyle de onaylandı. Bu çalışmada kullanılan anketler kendi kendine uygulandı.
Veri Analizi
Veriler, ortalama ve standart sapma tanımlayıcı kullanılarak analiz edildi; ve çıkarım istatistikleri. Katılımcıların genel özelliklerini ve ağrı yoğunluğunu tedavi gruplarına göre karşılaştırmak için tek yönlü ANOVA kullanıldı. HRQoL ve ağrı yoğunluğu arasındaki ilişkiyi test etmek için Pearson'un Ürün Anlık Korelasyon Analizi kullanıldı. Tedavi sonuçlarını (ortalama değişim) karşılaştırmak için Kruskal Wallis testi sırasıyla dört ve sekizinci çalışmada grup başına SİYK üzerinde karşılaştırma yapıldı. Friedman'ın ANOVA ve Wilcoxon imzalı sıralı testler, üç çalışma zamanı boyunca grup değişiklikleri arasında karşılaştırmak için kullanıldı. Alfa seviyesi p = 0.05 olarak belirlendi. Veri analizleri, SPSS 13.0 sürüm yazılımı (SPSS Inc., Chicago, Illinois, ABD) kullanılarak gerçekleştirildi.
Alex Jimenez'in İncelemesi
McKenzie yöntemi kişinin yaşam kalitesini nasıl geliştirebilir? Çeşitli omurga sağlık sorunlarından kurtulmalarına yardımcı olmak için hastalarla birlikte yılların getirdiği tecrübelerle, artan bir süre tedavi edilmediği takdirde zayıflatıcı bel ağrısı olabileceğini gördüm. Omurga ayarlamaları ve manuel manipülasyonlar bel ağrısı belirtilerini iyileştirmeye yardımcı olsa da, diğer alternatif tedavi seçenekleri hastaların daha hızlı iyileşmesine yardımcı olabilir. McKenzie yöntemi ve dayanıklılık egzersizleri birçok sağlık uzmanı tarafından LBP'li hastaları rehabilitasyonunda güvenle ve etkili bir şekilde kullanmaktadır. Araştırma çalışmasının sonuçları sonuç olarak, tedavi protokolünün kişinin yaşam kalitesini nasıl iyileştireceğini göstermektedir.
Sonuçlar
Tüm katılımcıların ortalama yaş, boy, kilo ve vücut kitle indeksi sırasıyla 51.8 ± 7.35 yıl, 1.66 ± 0.04 m, 76.2 ± 11.2 Kg ve 27.2 ± 4.43 kg / m2 idi. Katılımcıların genel özelliklerinin tedavi gruplarına göre karşılaştırılması, farklı gruplardaki katılımcıların genel özelliklerinin karşılaştırılabilir olduğunu ortaya koymuştur (p> 0.05) (Tablo 1).
Katılımcılar tarafından bildirilen ortalama ağrı yoğunluğu skoru (VAS) 6.55 ± 1.75 idi. SÇİK'nin sekiz alanının her biriyle ağrının yoğunluğu arasındaki ilişki (VAS skoru) Tablo 2'de sunulmuştur.
Sonuçtan, korelasyon katsayısı (r), p = 0.603'de -0.878 ila -0.001 arasında değişiyordu. Tablo 3, katılımcıların başlangıçtaki HRQoL ölçümünü karşılaştırmaktadır.
Sonuçlar farklı tedavi gruplarındaki katılımcıların tüm HRQoL alanlarında karşılaştırılabilir olduğunu göstermektedir (p> 0.05). Çalışmanın 3 zaman noktasında (0-4, 4-8 ve 0-8 haftalar) MPG, MPSBEEG ve MPDBEEG'de HRQoL'nin grup içi karşılaştırması, önemli gelişmeler olduğunu gösterdi (p <0.05) (Tablo 4). Çalışmanın dördüncü ve sekizinci haftalarında tedavi sonuçlarının karşılaştırılması (ortalama değişim skoru (MCS)) Tablo 5'te sunulmaktadır. Çalışmanın sırasıyla 36. haftası. Tukey çoklu karşılaştırmaları post-hoc analizi, gruplar arasındaki farklılıkların nerede yattığını aydınlatmak için kullanıldı. Sonuç, MPSBEEG ve MPDBEEG'nin sırasıyla dördüncü ve sekizinci haftada MPG'ye kıyasla SF-0.05'nın tüm alanlarında anlamlı ölçüde daha yüksek MCS'ye sahip olduğunu gösterdi (p <4). Dördüncü haftada SF-8'nın Genel Sağlık Algısının MCS'sinde MPSBEEG ve MPDBEEG arasında önemli bir fark yoktu; ve sekizinci haftada SF-36'nın Genel Sağlık Algısı ve Fiziksel İşlevsel Etki Alanları. Bununla birlikte, MPDBEE'nin diğer HRQoL alanları üzerinde anlamlı şekilde daha yüksek tedavi etkileri vardı (p = 0.05).
Tartışma
Bu çalışma, MP ile tedavi edilen LMLBP'li Nijeryalı hastalarda HRQoL ve ağrı yoğunluğu arasındaki ilişkiyi ve statik ve dinamik arka ekstansörlerin dayanıklılık egzersizlerinin SYK üzerine etkisini değerlendirmiştir. Bu çalışmada hastaların yaş ortalaması 51.8 ± 7.35 yıl idi. Bu yaş, LBP'nin daha yaygın bir sorun olduğu bildirilen yaş aralığına girmektedir [55]. Bu çalışmanın sonucunda başlangıçtaki farklı tedavi gruplarında fiziksel özelliklerde ve ağrı yoğunluğunda anlamlı bir farklılık bulunmamıştır. Temel özelliklerin LBP [56] için klinik araştırmalardaki tedaviye yanıtın prediktörü olduğu düşünülmektedir. Klinik araştırmalarda temel ölçüdeki karşılaştırılabilirliğin, sonuçların öngörülmesinde müdahale dışında eşbaşkanların şansını azalttığı rapor edilmiştir. Bu nedenle, bu çalışma boyunca farklı noktalarda elde edilen sonuçların büyük oranda çeşitli tedavi rejimlerinin etkilerine bağlı olabileceği ima edilmektedir.
Bu çalışma, SÇİK ile ağrı yoğunluğu arasındaki ilişkiyi araştırmıştır. Sonuçtan, ağrı yoğunluğu ile SİYKP'nin farklı alanları arasında anlamlı orta-yüksek ters ilişkiler tespit edildi. Genel sağlık algılaması en düşük korelasyon (r = -0.603; p = 0.001) gösterirken, sosyal işlevsellik ağrı yoğunluğu ile en yüksek korelasyona sahiptir (r = -0.878; p = 0.001). Çalışmanın sonucundan uzun dönem LBP'si olan hastaların SYK'larının ağrı şiddeti ile azaldığı sonucuna varılmıştır. Önceki çalışmalar LBP ve psikososyal faktörler arasındaki ilişkiyi bildirmiştir [26, 57]. Özellikle, kronik LBP'li hastalarda ağrı şiddeti ve yaşam kalitesi arasında önemli ters korelasyon bildirilmiştir [57-59]. Ağrının HRQoL [59] üzerinde derin bir etkisi olduğu ve hastaların kendileri tarafından engellendiği düşüncesindeki derecesi, yaşam kalitesindeki bozulma kalitesinin derecesinde güçlü bir faktördür [60]. Bu nedenle, yaşam kalitesi, insanların ağrıya dayanıklılık düzeylerinin bir göstergesidir [61].
3 zaman noktalarında (hafta 0-4, 4-8 ve 0-8) MP, MP artı Statik Geri Dayanıklılık Egzersizi (MPSBEE) ve MP artı Dinamik Arka Dayanıklılık Egzersizi'nin (MPDBEE) grup içi karşılaştırması Çalışmada, her tedavi rejiminin SİYK'de belirgin düzelme sağladığı ortaya çıkmıştır. Bu çalışmadaki hastalar, SF-36'in temel değerlerini kronik LBP [62] ile ilgili diğer çalışmalarda tanımlanan değerlerle karşılaştırıldığında sergilemiştir. Bu çalışmada gözlemlenen SF-36'ın tüm alanlarının taban çizgisi değerleri, Jenkinson ve ark.nın [63] tarafından rapor edilen yetişkin normatif verilere göre düşüktür ve bu da değerlendirilecek tedavi rejimlerinde tahmini herhangi bir gelişme kaydedilmemiştir. Bu çalışmadan, SF-36'ın sekiz alanının tümü 4 ve 8 haftalık değerlendirmelerde önemli ölçüde iyileşmiştir. Bununla birlikte, nihai değerlendirmede, sosyal işlevsellik, genel sağlık algılaması ve bedensel ağrı MPG'deki SF-36'in diğer alanlarından daha fazla gelişmiştir. Genel sağlık algılaması, fiziksel işlevsellik, sosyal işlevsellik, bedensel ağrı ve enerji canlılığı diğer alanlardan daha fazla gelişirken genel sağlık algılaması, fiziksel işlevsellik, sosyal işlevsellik, vücut ağrısı ve enerji canlılığı MPSBEEG'de SF-36'ın diğer alanlarından daha fazla gelişmiştir SF-36'ın MPDBEEG'de. Rol fiziksel, rol duygusal ve zihinsel sağlık, SF-36'ın tedavi grupları arasında en az gelişmiş alanlardı. Son değerlendirmede tedavi grupları tarafından farklı alanlarda belirgin iyileşmeler gözlemlenmesine rağmen, SF-36 anketi [63] kullanılarak değerlendirilen genel sağlık durumu için yetişkin normatif veriden daha düşük değerler mevcuttu. Smeets ve meslektaşlarının [64] yaptığı bir önceki araştırmada öncelikle aerobik spor salonu seviyesi, düşük sırt kas kuvveti ve dayanıklılık gibi LBP'nin fizyolojik yönlerini iyileştirmek üzere tasarlanan aktif fizik tedavi rejimi, kasıtlı olarak hedeflemediği psikososyal faktörlerin etkisini azaltabilir . Mevcut kanıtlar ışığında Hill ve Fritz [57], bir tedavinin amacı bir psikososyal faktörün arabuluculuğuysa bile, bir psikologun bir fizyoterapistten ziyade tedavi sonuçlarını iyileştirmek için daha iyi yerleştirildiğini takip etmeyebileceğini önermektedir. Hill ve Fritz [57] aynı zamanda hareket korkusu, kaygı, hatalı baş etme stratejisi ve yaşam kalitesi gibi psikososyal faktörlerin, sırt ağrısı olan hastalar için grup düzeyinde başarının başarısı üzerinde güçlü bir etkisi olduğunu savunuyorlar. Edebiyat, egzersizin genellikle uzun süreli BŞP olan hastanın psikososyal yönü üzerinde potansiyel bir fayda sağladığını önermektedir. Uzun vadeli LBP dehidrasyona yol açar [65] ve dehidrasyon ile ilişkili birçok sorunun genel ve spesifik egzersiz rejimleri [66] ile geri döndürülebileceği düşünülmektedir. Harding ve Watson [66], genel fiziksel işlevdeki düzelmenin psikososyal işlevselliğin gelişmesiyle bağlantılı olduğuna dikkat çekiyor. Ne yazık ki, uzun süreli mekanik LBP'si olan hastalarda MP ve arka ekstansör dayanıklılık egzersizlerinin SİYK'ye etkisi hakkında bir çalışma eksikliği var.
Bu çalışmanın sonucunda, farklı tedavi rejimlerinin karşılaştırılması, MPSBEE ve MPDBEE'nin, sırasıyla, haftada dört ve sekiz aylarda MP ile karşılaştırıldığında, tüm HRQoL alanlarında anlamlı derecede daha yüksek tedavi etkisine sahip olduğunu göstermektedir. MPSBEE ve MPDBEE, dört haftada genel sağlık algılama alanı üzerindeki etkileri bakımından karşılaştırılabilir; ve sekizinci haftada sağlıklı yaşam algılaması ve fiziksel olarak işlev gören alanlar üzerinde yoğunlaşmaktadır. Bununla birlikte, MPDBEE'nin diğer alanlarında HRQoL üzerinde tedavi etkileri önemli ölçüde daha yüksektir. Genellikle, egzersiz iyileşmiş sağlıklı yaşam ve yaşam kalitesine yol açar gibi gözükmektedir. Yine de, egzersiz yararlarını korumak için tasarlanmış en etkin program hakkında fikir birliğine varılamamış gibi görünüyor. McKenzie yöntemi, hastaları durumlarıyla ilgili olarak eğitmek için teorik bilgileri sunmanın yanı sıra, fizik tedavi uzmanları arasında [3] LBP için popüler ve umut verici bir sınıflandırma tedavisidir; böylece hastalar durumlarını ve yerlerini nasıl değiştirebileceklerini daha iyi anlayabilirler LBP'nin bir bölümüne karşı davranış [67]. Bununla birlikte, az sayıda çalışma, LMLBP'si olan hastalarda MP'nin SYK üzerine etkisini araştırmıştır. Udermann ve ark. [68], MP ile tedavi edilen kronik LBP hastalarında HRQoL ölçümlerinde belirgin iyileşmeler olduğunu tespit ettiler, ancak bel omurları ekstansörlerine direnç eğitiminin eklenmesinin hiçbir ilave fayda sağlamadığını bildirdi. Yakın zamanda, LBP'li hastalarda fiziksel performansı ve psikososyal sağlığı iyileştirmeyi amaçlayan bel çevresi ekstansörlerin dayanıklılık eğitimi popülaritesinde artmışken, yaşam kalitesini artırmada etkinlikleri belirsizliğini korumaktadır [69 (48, 52, 70, 71)] ].
Bu çalışmada MP, MPSBEE ve MPDBEE'nin gözlenen etkinliği, rejimlerin her birinin uzatma pozisyonlarında gerçekleştirilen aktif egzersiz içerdiği gerçeğinin bir sonucu olabilir. Aktif egzersiz, hasta veya müşteri tarafından gerçekleştirilen fonksiyonel egzersiz olarak tanımlanabilir. Önceki çalışmalar, aktif egzersizin, türünüz ne olursa olsun, pasif tedaviden daha uzun süreli LBP olan hastaların tedavisinde etkili olduğunu göstermiştir [72, 73]. MP, bir dizi aktif tekrarlanan hareket veya statik konumlandırma yoluyla omurga harekete geçirmek veya manipüle etmek için kendi kendine oluşturulan bir güç sistemi kullanır ve hastanın, değerlendirme sırasında belirli hareket ve duruşlara verilen ağrı tepkisine dayanmaktadır [3]. Benzer şekilde, dayanıklılık egzersizleri, kas sisteminde aşırı yük uyarılarını başlatmak için statik duruş veya tekrarlanan hareket gerektiren aktif egzersizlerdir. Bu çalışmada farklı tedavi rejimi, ya tüm gruplar için temel tedavi olan MP'den ya da arka ekstansör dayanıklılık egzersiz protokollerinden gelen hareket komponentlerine sahipti. Bu çalışmanın sonuçlarına göre, MPDBEE'nin anlamlı olarak daha yüksek tedavi sonucu, hareketlerin ve aşırı yük uyarımının arka ekstansör kaslar üzerindeki kombine etkilerinden kaynaklanıyor olabilir. MPDBEE, öncelikle bu grubun temel tedavisi olan MP'den hareket bileşenleri içeriyor gibi görünüyor ve bir dizi aktif tekrarlanan hareket içeriyordu. İkincisi, dinamik arka ekstansör dayanıklılık egzersizi de sagital düzlemdeki gövde ve ekstremite hareketlerini tekrar etti. Günlük görev hareketlerine benzer şekilde hareket unsurlarıyla yapılan uzatma egzersizi, bu çalışmada gözlemlendiği gibi uzun dönem LBP'nin psikososyal yönlerini iyileştirmeye yardımcı olabilir gibi görünmektedir.
Çalışmanın Sınırlamaları
Bu çalışmanın bulgularının genelleştirilebilirliği, LBP'li hastalara özgü belgelendirilmiş psikometrik özelliklere sahip standart HRQoL araçlarının kıtlığı nedeniyle genel yaşam kalitesi aracının kullanıldığı gerçeği ile sınırlıdır. Teorik olarak, belirli HRQoL önlemleri jenerik HRQL önlemlerinden [74] daha duyarlı olmaya çalışılmaktadır. Kişisel olarak bildirilen diğer tüm değerlendirmeler gibi, bu çalışmadaki hastaların abartılı yanıtlar vermiş olabileceği veya egzersizin SYK üzerindeki etkisini fazla tahmin etmiş olması mümkündür. Dahası, bireylerin SİYKP gibi psikososyal yapının algılanışının öznel yorumlama ve kültürel önyargıdan etkilentiği düşünülmektedir [75, 76]. Bu çalışmada gözlenen yüksek terk etme oranı da, çalışma sonuçlarının yorumlanmasını ve genelleştirilebilirliğini sınırlayabilecek potansiyel bir sınırlama ve önyargı kaynağıdır. Son olarak, farklı rejimlerin tedavi sonuçları sadece sekiz hafta gibi kısa bir süre boyunca ölçülmüştür.
Sonuç
Uzun süreli LBP'li hastaların sağlıkla ilişkili yaşam kalitesi, ağrı şiddeti ile azalır. LKÇEB olan hastalarda McKenzie Protokolü, statik ve dinamik arka ekstansör dayanıklılık egzersizleri HRQoL üzerinde anlamlı terapötik etkiye sahiptir. Bununla birlikte, MP'ye dinamik arka ekstansör dayanıklılık egzersizi eklenmesi, SYK üzerinde yükselişe neden oldu. Genel sağlık statüsünde azami düzelme sağlamak için LMLBP'li hastalarda MP ile statik veya dinamik dayanıklılık egzersizinin kombine edilmesi önerilir.
Teşekkür
Bu araştırma, Uluslararası Kalkınma Araştırmaları Merkezi (IDRC) ile ortaklaşa olarak Afrika Nüfus ve Sağlık Araştırma Merkezi (APHRC) tarafından sunulan bir Afrika Doktora Tezi Üzerine Araştırma Bursu ödülü ile finanse edildi. OAUTHC, Ile-Ife, Nijerya fizyoterapi bölümünün yönetim ve klinisyenlerine çalışmayı destekledikleri için teşekkür ediyoruz. Bu çalışmaya katılan tüm hastalara da teşekkür edeceğiz.
Rakip Çıkaranlar
Yazarlar, hiçbir çıkar çatışması olmadığını beyan eder.
Yazar Katkıları
Tüm yazarlar, bu çalışmada ICMJE yazarlık kriterlerine uygun şekilde katkıda bulunmuştur. Tüm yazarlar el yazmasının son halini okudular ve onayladılar.
Sonuç olarak, Çalışmaya göre kronik ve / veya inatçı bel ağrılı hastaların yaşam kalitesi iyileşmiş ve LBP semptomlarının ağrı şiddeti McKenzie tedavisi ve dayanıklılık egzersizlerinin kullanımı ile azalmıştır. Dahası, McKenzie tedavi protokolü altında, tek başına dayanıklılık egzersizlerine kıyasla semptomları belirgin şekilde iyileştirmek için statik ve dinamik sırt ekstansör dayanıklılık egzersizleri kaydedildi. Ulusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi'nden (NCBI) referans verilen bilgiler. Bilgilerinizin kapsamı, kayropraktik ve spinal yaralanma ve durumlarla sınırlıdır. Konuyu tartışmak için, lütfen Dr. 915-850-0900 .
Alex Jimenez'in küratörlüğü
1. Waddell G. Londra: Churchill Livingstone; 1998. Sırt ağrısı devrimi.
2. Burton AK, Balague F, Cardon G, Eriksen HR, Henrotin Y, Lahad A, et al. COST B13 Bel Ağrısını Önleme Yönergeleri Çalışma Grubu adına. Bel ağrısını önlemeye yönelik Avrupa yönergeleri – Kasım 2004. Eur Spine J. 2006;15:s136–168. [PMC ücretsiz makale] [PubMed]
3. Mckenzie RA. Waikanae, Yeni Zelanda: Spinal Publication Limited; 1990. Kendi Sırtınızı Tedavi Edin. Omurga Yayını. Pu.
4. Sikorski JM, Stampfer HG, Cole RM, Wheatley AE. Kronik bel ağrısının psikolojik yönleri. Aust N Heal J Surg. 1996;66(5):294–7. [PubMed]
5. Filho IT, Simmonds MJ, Protas EJ, Jones S. Sırt ağrısı, fiziksel işlev ve aerobik kapasite tahminleri: yöntemler ve önlemler arasındaki ilişkiler nelerdir? J Phys Med Rehabilitasyon. 2002;81(12):913–20. [PubMed]
6. Anderson GBJ. Kronik bel ağrısının epidemiyolojik özellikleri. Lancet. 1999;354(9178):581–585. [PubMed]
7. Dünya Sağlık Örgütü (WHO) Yeni Binyılın Başlangıcındaki Kas-İskelet Koşullarının Yükü Üzerine Bilimsel Grubu. Cenevre: DSÖ; 2003. Yeni bin yılın başlangıcında kas-iskelet koşullarının yükü. [PubMed]
8. Louw QA, Morris LD, Grimmer-Somers K. Afrika'da bel ağrısı prevalansı: sistematik bir derleme. BMC Kas-iskelet Bozukluğu. 2007;8:105. [PMC ücretsiz makale] [PubMed]
9. kamyonet Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. Akut ve kronik nonspesifik bel ağrısının konservatif tedavisi. En yaygın müdahalelerin randomize kontrollü çalışmalarının sistematik bir incelemesi. Omurga. 1997;22(18):2128-56. [PubMed]
10. Quittan M. Sırt Ağrısının Yönetimi. Engelli Rehabilitasyon. 2002;24(8):423–34. [PubMed]
11. Bigos SJ, McKee J, Hollanda JP, Hollanda CL, Hildebrandt J. Sırt ağrısı; rahatsız edici hakikat güvencesi ve faaliyet paradigması. Der Schmertz. 2001;15(6):430–434. [PubMed]
12. Deyo RA, Tsui-Wu YJ. Bel ağrısına bağlı fonksiyonel sakatlık: sosyoekonomik faktörlerin önemini gösteren popülasyona dayalı bir çalışma. Artrit Rheum. 1987;30(11):1247-1253. [PubMed]
13. Coste J, Delecoeuillerie G, Cohen de Lara A, Le Parc JM, Paolaggi JB. Akut bel ağrısının klinik seyri ve prognostik faktörleri: birinci basamak pratiğinde bir başlangıç kohort çalışması. BMJ. 1994;308(6928):577-80. [PMC ücretsiz makale] [PubMed]
14. Picavet HS, Schouten JS. Hollanda'da kas-iskelet ağrısı: yaygınlıklar; sonuçlar ve risk grupları; DMC 3 çalışması. Ağrı. 2003;102(1-2):167-78. [PubMed]
15. Tüzün EH. Kronik kas-iskelet ağrısında yaşam kalitesi. En İyi Uygulama Res Clin Rheumatol. 2007;21(3):567–579. [PubMed]
16. Son AR, Hulbert K. Kronik Bel Ağrısı: Değerlendirme ve Yönetim. Aile Hekimiyim. 2009 www.vertebrologi.ru/biblio/chronic_back.pdf. Erişim tarihi: 4 Aralık 2013. [PubMed]
17. Linton SJ. Sırt ve boyun ağrısında psikolojik risk faktörlerinin gözden geçirilmesi. Omurga. 2000;25(9):1148–56. [PubMed]
18. Scholich SL, Hallner D, Wittenberg RH, Hasenbring MI, Rusu AC. Kronik bel ağrısında ağrı, yeti yitimi, yaşam kalitesi ve bilişsel-davranışsal faktörler arasındaki ilişki. Engelli Rehabilitasyon. 2012;34(23):1993–2000. [PubMed]
19. Geisser ME, Robinson ME, Miller QL, Bade SM. Kronik ağrılı kişilerde psikososyal faktörler ve fonksiyonel kapasite değerlendirmesi. J Occup Rehabilitasyon. 2003;13(4):259-76. [PubMed]
20. Lamé IE, Peters ML, Vlaeyen JW, Kleef M, Patijn J. Kronik ağrıda yaşam kalitesi, ağrı yoğunluğundan çok ağrı hakkındaki inançlarla ilişkilidir. Eur J Ağrı. 2005;9(1):15–24. [PubMed]
21. Deyo RA, Andersson G, Bombardier C, Cherkin DC, Keller RB, Lee CK, et al. Bel ağrısı olan hastaları incelemek için sonuç ölçütleri. Omurga. 1994;19(Ek 18):2032S–6. [PubMed]
22. Bombardier C. Omurga bozukluklarının tedavisinin değerlendirilmesinde sonuç değerlendirmeleri. Omurga. 2000;25(24):3100–3. [PubMed]
23. Ware JE, Snow KK, Kosinski M, Gandek B. SF-36 Sağlık Araştırması – El Kitabı ve Yorumlama Kılavuzu. Boston: Sağlık Enstitüsü; New England Tıp Merkezi. 1993;4:3.
24. Ware JE, Jr, Sherbourne CD'si. MOS 36 maddelik kısa form sağlık araştırması (SF-36) I. Kavramsal çerçeve ve madde seçimi. Tıbbi Bakım. 1992;30(6):473–483. [PubMed]
25. Ana CJ, George SZ. Bel Ağrısında Psikososyal Etkiler: Neden Umursamalısınız? Fizik Ter. 2011;91(5):609–13. [PubMed]
26. Vlaeyenm JWS, Kole-Snijders AM, Boeren RG, van Eek H. Kronik bel ağrısında hareket/(yeniden)yaralanma korkusu ve davranışsal performansla ilişkisi. Ağrı. 1995;62:363–372. [PubMed]
27. Gatchel RJ, Polatin PB, Mayer TG. Kronik bel ağrısı özürlülük gelişiminde psikososyal risk faktörlerinin baskın rolü. Omurga. 1995;20(24):2702–2709. [PubMed]
28. George SZ, Joel E Bialosky, Julie M Fritz. Akut Bel Ağrısı ve Yüksek Korku-Kaçınma İnançları Olan Bir Hastanın Fizyoterapist Yönetimi. Fizik Ter. 2004;84(6):538–549. [PubMed]
29. Hägg O, Burckhardt C, Fritzell C, Nordwall A. Kronik Bel Ağrısında Yaşam Kalitesi: Fibromiyalji ve Genel Nüfus ile Bir Karşılaştırma. J Muscoskel Ağrı. 2003;11(1):31–38.
30. Woby SR, Watson PJ, Roach NK, Urmston M. Korkudan kaçınma inançlarındaki, felaketleştirmedeki ve kontrol değerlendirmelerindeki değişiklikler, kronik bel ağrısı ve sakatlıktaki değişiklikleri öngörebilir mi? Eur J Ağrı. 2004;8(3):201–210. [PubMed]
31. Weiner BK. Omurga Güncellemesi – Biyopsikososyal Model ve Omurga Bakımı. Omurga. 2008;33(2):219–223. [PubMed]
32. Lopez A, Mathers C, Ezzati M, Jamison D, Murray J. Küresel ve bölgesel hastalık yükü ve risk faktörleri, : Nüfus sağlık verilerinin sistematik analizi 2001. Lancet. 2006;367(9524):1747-57. [PubMed]
33. Avustralya İstatistik Bürosu (ABS) Canberra: ABS; 2006. Avustralya'da fiziksel aktivite: bir anlık görüntü, 2004-05. ABS kedi. Hayır. 4835.0.55.001.
34. Cavill N, Kahlmeier S, Racioppi F. Avrupa'da fiziksel aktivite ve sağlık: eylem için kanıt. www.euro.who.int/en/publications/abstracts/fiziksel-aktivite-and-health-in-europe-eylem için kanıt. Erişilen 22 / 12 / 2012.
35. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDCP) Egzersiz veya Fiziksel Aktivite. 2013 www.cdc.gov/nchs/fastats/exercise.htm 12th Ocak 2013'e erişildi.
36. Hayden JA, van Tulder MW, Tomlinson G. Sistematik İnceleme: Kronik bel ağrısında sonuçları iyileştirmek için egzersiz terapisini kullanma stratejileri. Ann Int Med. 2005;142(9):776–785. [PubMed]
37. Brukner P, Khan K. Sidney: McGraw-Hill; 1993. Klinik Spor Hekimliği.
38. Cherkin DC, Deyo RA, Battla MC, Street JH, Hund M, Barlow W. Bel ağrısı tedavisi için fizik tedavi kayropraktik manipülasyonu veya eğitim kitapçığı karşılaştırması. Yeni Müh J Med. 1998;339(15):1021–1029. [PubMed]
39. McKenzie R, May S. Mekanik teşhis ve tedavi. 2. Baskı. Cilt 1. Waikanae, Yeni Zelanda: Spinal Publications New Zealand Ltd.; 2003. Lomber omurga.
40. Machado LA, de Souza MS, Ferreira PH, Ferreira ML. Bel ağrısı için McKenzie yöntemi: meta-analiz yaklaşımıyla literatürün sistematik bir incelemesi. Omurga. 2006;31:254-262. [PubMed]
41. Ayanniyi O, Lasisi OT, Adegoke BOA, Oni-Orisan MO. Bel ağrısının yönetimi: Nijerya'daki fizyoterapistlerin tutumları ve tedavi tercihleri. Afr J Biomed Arş. 2007;10(1):41–49.
42. Mbada CE, Ayannıyı Ö, Ogünlade SO. Uzun süreli mekanik bel ağrısı olan hastalarda statik ve dinamik sırt ekstansör kasları dayanıklılık egzersizinin ağrı şiddeti, aktivite kısıtlaması ve katılım kısıtlaması üzerine etkisi. Med Rehabilitasyon. 2011;15(3):11–20.
43. Cohen J. Davranış Bilimleri için İstatistiksel Güç Analizlerinde 2. Baskı Bölüm 8. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates; 1988. Varyans ve kovaryans analizi: Örneklem büyüklüğü tabloları.
44. Bronfort G, Bouter LM. Kronik bel ağrısında genel sağlık durumunun duyarlılığı: COOP çizelgeleri ve SF-36'nın karşılaştırılması. Ağrı. 1999;83(2):201–9. [PubMed]
45. Taylor SJ, Taylor AE, Foy MA, Fogg AJB. Bel ağrısı olan hastalar için ortak sonuç önlemlerinin duyarlılığı. Omurga. 2001;24(17):1805–1812. [PubMed]
46. Jensen MP, McFarland CA. Kronik ağrı hastalarında ağrı şiddeti ölçümünün güvenilirliğini ve geçerliliğini artırmak. Ağrı. 1993;55(2):195–203. [PubMed]
47. Von Korff M, Deyo RA, Cherkin D, Barlow SF. Birinci basamakta sırt ağrısı: 1 yılda sonuçlar. Omurga. 1993:55-862. [PubMed]
48. Moffroid MT, Haugh LD, Haig AJ, Henry SM, Papa MH. Gövde ekstansör kaslarının dayanıklılık eğitimi. Fizik Ter. 1993;73:10–17. [PubMed]
49. Adegoke BOA, Babatunde FO. Bir egzersiz protokolünün gövde ekstansör kaslarının dayanıklılığına etkisi: bir RCT. Hong Kong Physiother J. 2007;25:2–9.
50. Petrofsky JS, Lind AR. Yaşlanma, izometrik kuvvet ve dayanıklılık; ve statik çabaya kardiyovasküler tepkiler. J Appl Physiol. 1975;38(1):91-95. [PubMed]
51. Bonde-Petersen F, Mork AL, Nielsen E. Lokal kas kan akışı ve insan kol ve sırt kaslarının sürekli kasılmaları. Eur J Appl Physiol Occup Physiol. 1975;34(1):43–50. [PubMed]
52. Chok B, Lee R, Latimer J, Beng Tan S. Sub akut bel ağrısı olan kişilerde gövde ekstansör kaslarının dayanıklılık eğitimi. Fizik Ter. 1999;79(11):1032-1042. [PubMed]
53. Fox EL, Bowers RW, Foss ML. 4. Baskı. Philadelphia: Saunders Koleji; 1988. Beden eğitimi ve atletizmin fizyolojik temeli.
54. Liddle SD, Baxter GD, Gracey JH. Egzersiz ve kronik bel ağrısı - ne işe yarar? Ağrı. 2004;107(1-2):176–190. [PubMed]
55. Leboeuf-Yde C, Kyvik KO. Bel ağrısı hangi yaşta yaygın bir sorun haline gelir? Yaşları 29-4 arasında değişen 24;12 41 kişiden oluşan bir çalışma. Omurga. 1998;23(2):228–34. [PubMed]
56. Underwood MR, Morton V, Farrin A, UK BEAM deneme ekibi Temel özellikler bel ağrısı tedavisine yanıtı tahmin ediyor mu? UK BEAM veri setinin ikincil analizi. Romatoloji. 2007;46(8):1297-1302. [PubMed]
57. Tepe JC, Fritz JM. Bel ağrısında psikososyal etkiler; sakatlık; ve tedaviye yanıt. Fizik Ter. 2011;91(5):712–21. [PubMed]
58. Şengül Y, Kara B, Arda MN. Kronik bel ağrılı hastalarda sağlık kontrol odağı ile yaşam kalitesi arasındaki ilişki. Türk Nöroşirürji. 2010;20(2):180–185. [PubMed]
59. Tavafian SS, Eftekhar H, Mohammad K, Jamshidi AR, Montazeri A, Shojaezadeh D, Ghofranipour F. Farklı Şiddette Bel Ağrısı Olan Kadınlarda Yaşam Kalitesi. İran J Halk Sağlığı. 2005;34(2):36–39.
60. Turner JA, Jensen MP, Romano JM. İnançlar, başa çıkma ve felaketleştirme, kronik ağrılı hastalarda bağımsız olarak işleyişi öngörebilir mi? Ağrı. 2000;85(1-2):115–25. [PubMed]
61. Lyons RA, Lo SV, Littlepage BNC. Galler'de 11 yaygın hastalığı olan hastaların karşılaştırmalı sağlık durumu. J Epidemiol Toplum Sağlığı. 1994;48(4):388–390. [PMC ücretsiz makale] [PubMed]
62. Lurie J. Bel ağrısı olan hastalarda genel sağlık durumu ölçümlerinin gözden geçirilmesi. Omurga. 2000;25(24):3125–9. [PubMed]
63. Jenkinson C, Coulter A, Wright L. Kısa form 36 (SF 36) sağlık anketi anketi: çalışma yaşındaki yetişkinler için normatif veriler. BMJ. 1993;306(6890):143740. [PMC ücretsiz makale] [PubMed]
64. Smeets RJ, Vlaeyen JW, Kester AD, Knottnerus JA. Ağrı felaketinin azaltılması, kronik bel ağrısında hem fiziksel hem de bilişsel-davranışçı tedavinin sonucuna aracılık eder. J Ağrı. 2006;7:261–271. [PubMed]
65. Verbunt JA, Seelen HA, Vlaeyen JW, van de Heijden GJ, Heuts PH, Pons K, Knottnerus JA. Kronik bel ağrısında kullanılmama ve koşulsuzlaştırma: katkıda bulunan mekanizmalara ilişkin kavramlar ve hipotezler. Eur J Ağrı. 2003;7(1):9-21. [PubMed]
66. Harding VR, Watson PJ. Kronik Ağrı Tedavisinde Aktiviteyi Artırma ve Fonksiyonu İyileştirme. Fizyoterapi. 2000;86(12):619–630.
67. Garcia AN, Gondo FLB, Costa RA, Cyrillo FN, Silva TM, Costa LCM, Costa LOP. Kronik spesifik olmayan bel ağrısı olan hastalarda sırt okulu ve McKenzie tekniklerinin etkinliği: randomize kontrollü bir çalışma protokolü. BMC Kas-iskelet Bozukluğu. 2011;12:179. [PMC ücretsiz makale] [PubMed]
68. Udermann BE, Mayer JM, Donelson RG, Graves JE, Murray SR. Lomber uzatma eğitiminin McKenzie tedavisi ile birleştirilmesi: Ağrı üzerine etkileri; sakatlık; ve kronik bel ağrılı hastalarda psikososyal işlevsellik. GLMJ. 2004;3(2):7–12.
69. Kovascs FM, Abraira V, Zamora J, Fernandez C. Akuttan subakut ve kronik bel ağrısına geçiş: Yaşam kalitesinin belirleyicilerine ve kronik sakatlığın tahminine dayalı bir çalışma. Omurga. 2005;30:1786–1792. [PubMed]
70. Johnson OE, Adegoke BOA, Ogunlade SO. Uzun süreli mekanik bel ağrısı tedavisinde dört fizyoterapi rejiminin karşılaştırılması. JJPTA. 2010;13(1):9–16. [PMC ücretsiz makale] [PubMed]
71. Shaughnessy M, Caulfield B. Lomber stabilizasyon egzersiz eğitiminin kronik bel ağrısı olan hastalarda fonksiyonel yetenek ve yaşam kalitesi üzerindeki etkisini araştırmak için bir pilot çalışma. Int J Rehabilitasyon Arş. 2004;27(4):297–301. [PubMed]
72. Kankäänpää M, Taimela S, Airaksien OJ, Hannnien O. Kronik bel ağrısında aktif rehabilitasyonun etkinliği. Ağrı yoğunluğuna etkisi; kendi kendine deneyimlenen sakatlık ve lomber yorgunluk. Omurga. 1999;24(10):1034–42. [PubMed]
73. Rainville J, Hartigan C, Martinez E, Limke J, Jouve C, Finno M. Kronik bel ağrısı tedavisi olarak egzersiz. Omurga J. 2004;4(1):106–115. [PubMed]
74. Guyatt Gordon. Sağlıkla İlgili Yaşam Kalitesi Araştırmasından Elde Edilen Görüşler ve Sınırlamalar. Gen Intern Med. 1997;12(11):720–721. [PMC ücretsiz makale] [PubMed]
75. Kleinman A, Eisenberg L, Good B. Kültür, hastalık ve bakım: antropolojik ve kültürler arası araştırmalardan klinik dersler. Ann Intern Med. 1978;88:251–258. [PubMed]
76. Carr AJ, Higginson IJ. Yaşam kalitesi ölçümleri hasta merkezli mi? BMJ. 2001;322(7298):1357-1360. [PMC ücretsiz makale] [PubMed]
Ek Konular: Siyatik
Siyatik, tek bir türde yaralanma veya rahatsızlık yerine semptomların toplanması olarak adlandırılır. Belirtiler, bel ağrısı, uyuşukluk ve bel ağrısı, süngerimsi sinirin alt sırtta, kalçalarda ve uyluklarda, bir veya her iki bacaktan ayaklara yayılması şeklinde karakterizedir. Siyatik genellikle insan vücudundaki en büyük sinirin tahriş, iltihaplanma veya sıkıştırma sonucudur, genelde fıtıklaşmış disk veya kemik çıkıntısı nedeniyle.
ÖNEMLİ KONU: EKSTRA EKSTRA: Siyatik Ağrısı Tedavisi
Sorumluluk Reddi Beyanı
Profesyonel Uygulama Kapsamı *
Buradaki bilgiler "Bel Ağrısı İçin McKenzie Terapi ve Dayanıklılık Egzersizleri", kalifiye bir sağlık uzmanı veya lisanslı doktorla bire bir ilişkinin yerine geçmeyi amaçlamaz ve tıbbi tavsiye değildir. Araştırmanıza ve kalifiye bir sağlık uzmanıyla ortaklığınıza dayanarak sağlıkla ilgili kararlar vermenizi öneririz.
Blog Bilgileri ve Kapsam Tartışmaları
Bilgi kapsamımız Kayropraktik, kas-iskelet sistemi ile sınırlıdır, akupunktur, fiziksel ilaçlar, sağlıklı yaşam, etiyolojik katkı visserosomatik rahatsızlıklar klinik sunumlar, ilişkili somatoviseral refleks klinik dinamikleri, subluksasyon kompleksleri, hassas sağlık sorunları ve/veya fonksiyonel tıp makaleleri, konuları ve tartışmaları içinde.
sağlarız ve sunarız klinik işbirliği çeşitli disiplinlerden uzmanlarla. Her uzman, kendi mesleki uygulama kapsamına ve ruhsat verme yetkisine tabidir. Kas-iskelet sistemi yaralanmalarını veya bozukluklarını tedavi etmek ve bakımını desteklemek için fonksiyonel sağlık ve zindelik protokolleri kullanıyoruz.
Videolarımız, gönderilerimiz, konularımız, konularımız ve içgörülerimiz, klinik uygulama kapsamımızla ilgili ve doğrudan veya dolaylı olarak destekleyen klinik konuları, sorunları ve konuları kapsar.*
Büromuz makul bir şekilde destekleyici alıntılar sağlamaya çalışmıştır ve gönderilerimizi destekleyen ilgili araştırma çalışmalarını belirlemiştir. Talep üzerine düzenleyici kurullara ve halka sunulan destekleyici araştırma çalışmalarının kopyalarını sağlıyoruz.
Belirli bir bakım planına veya tedavi protokolüne nasıl yardımcı olabileceğine dair ek bir açıklama gerektiren konuları ele aldığımızı anlıyoruz; bu nedenle, yukarıdaki konuyu daha fazla tartışmak için lütfen sormaktan çekinmeyin Alex Jimenez, DC, ya da bize ulaşın 915-850-0900.
Size ve ailenize yardım etmek için buradayız.
Iyi dilekler
Alex Jimenez AD, MSACP, RN*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*
E-posta: antrenör@elpasofunctionmedicine.com
Kayropraktik Doktoru (DC) olarak lisanslanmıştır. Teksas & Yeni Meksika*
Texas DC Lisans # TX5807, New Mexico DC Lisans # NM-DC2182
Kayıtlı Hemşire (RN*) olarak lisanslı Florida
Florida Lisansı RN Lisansı # RN9617241 (Kontrol No. 3558029)
Kompakt Durum: Çok Durumlu Lisans: Uygulama Yapmaya Yetkili 40 Durumları*
Şu Anda Kayıtlı: ICHS: MSN* FNP (Aile Hemşiresi Uygulayıcı Programı)
Alex Jimenez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Dijital Kartvizitim
Tekrar Hoş Geldiniz¸
