Migren Ve Servikal Disk Herniasyon Tedavisi | El Paso TX Kiropraktör
Alex Jimenez, El Paso'nun Şiropraktörü
Umarım çeşitli sağlık, beslenme ve yaralanma ile ilgili konulardaki blog yayınlarımızdan memnun kalmışsınızdır. Bakıma ihtiyaç duyulduğunda sorularınız varsa lütfen bizi aramada tereddüt etmeyin. Ofisi kendim ara. Office 915-850-0900 - Hücre 915-540-8444 Saygılarımızla. J

El Paso, TX Chiropractor'da Migren ve Servikal Disk Herniasyon Tedavisi

Migren , sıklıkla bulantı ve ışık ve ses hassasiyetinin eşlik ettiği, yoğunluğu değişen bir baş ağrısı ile karakterize zayıflatıcı bir durumdur. Günümüzde araştırmacılar, bu primer baş ağrısı bozukluğunun arkasındaki gerçek nedeni anlamıyor olsa da, pek çok sağlık uzmanı servikal omurgadaki yanlış hizalanmanın migrene neden olabileceğine inanıyor. Bununla birlikte, yeni kanıta dayalı araştırma çalışmaları, üst omurga intervertebral diskleri ile ilişkili bir sağlık sorunu olan servikal disk herniasyonunun kafa ağrısına neden olabileceğini belirlemiştir. Aşağıdaki makalenin amacı, hastaları eğitmek ve semptomlarının kaynağını anlamalarına yardımcı olmak ve migren ve servikal disk fıtığı için etkili birçok tedavi türünü sergilemektir.

Birincil Kronik Baş Ağrısı için Manuel Tedaviler: Rastgele Kontrollü Çalışmaların Sistematik Olarak İncelenmesi

soyut

Bu bilgi birincil kronik baş ağrısı için manuel tedavi randomize klinik araştırmaların (RCT) etkinliği ile ilgili ilk sistematik derlemedir. CINHAL, Cochrane, Medline, Ovid ve PubMed'de yapılan kapsamlı bir İngiliz edebiyat araştırması tüm 6 RCT'leri kronik gerilim tipi baş ağrısını araştırdı (CTTH). Bir çalışmada masaj tedavisi uygulanmış ve beş çalışma fizyoterapi uygulamıştır. Dört çalışma, PEDro ölçeği ile iyi metodolojik kalitede olduğu düşünülmüştür. Tüm çalışmalar pragmatikti ya da kontrol grubu olarak hiçbir tedavi yapılmadı ve sadece iki çalışma, muhtemel önyargıya yol açabilecek ve sonuçların yorumlanmasını daha zor hale getirebilecek birlikte müdahale önledi. RKÇ'ler, masaj ve fizyoterapinin CTTH tedavisinde etkin tedavi seçenekleri olduğunu önermektedir. RKÇ'lerden biri fizyoterapinin baş ağrısı sıklığını azalttığını ve yoğunluğun genel pratisyen tarafından olağan bakımından istatistiksel olarak daha iyi olduğunu gösterdi. Tedavi sonrası ve 6 aylık takibinde fizyoterapinin etkinliği, trisiklik antidepresanların etkinliği ile eşittir. Fizyoterapinin etki boyutu 0.62'e kadar çıkmıştır. Gelecekteki manuel terapi RCT'leri, kronik migren ilacının aşırı kullanımı ve tedavisi olmaksızın etkinliği ele almakla yükümlüdür. Baş ağrısı üzerinde ileride oluşacak RKÇ'ler, süre ve yoğunluk ikincil son nokta, ortak müdahalelerden kaçınmak, yeterli örneklem boyutunu ve izlem süresini içermekle birlikte, Uluslararası Başağrısı Topluluğunun klinik araştırmalar için kılavuz ilkelerine, yani birincil son nokta olarak frekansa uymalıdır. en az 6 ay.

Anahtar Kelimeler: Rastgele klinik çalışmalar, Birincil kronik baş ağrısı, Manuel terapiler, Masaj, Fizyoterapi, Kayropraktik

Giriş

Birincil kronik baş ağrısı, yani kronik migren (CM), kronik gerilim tipi baş ağrısı (KTTH) ve kronik küme baş ağrısı önemli sağlık, ekonomik ve sosyal maliyetlere sahiptir. 3 hakkında genel nüfusun% 'si kadınlarda baskın olan kronik baş ağrısı çekiyor [1]. Baş Ağrısı Bozukluklarının Uluslararası Sınıflaması III β (ICDH-III β), en az 15 ay boyunca ≥3 baş ağrısı günleri / ay olarak CM'yi ≥8 gün / ayda migren özellikleri ile tanımlarken, CTTH ortalama ≥15 gün / ay olarak tanımlanır gerilim tipi baş ağrısı en az 3 ay boyunca ve kronik küme baş ağrısı en az günde iki kez 1 yılı aşkın bir süre için hafifletilmeden veya <1 ay boyunca süren remisyonlarla [2].

80 hakkında, birincil kronik baş ağrısı [3] için birincil doktoruna danışın ve farmakolojik tedavi birinci tedavi dizisi olarak kabul edilir. Bununla birlikte, risk sıkça baş ağrısı atakları nedeniyle akut baş ağrısı ilaçlarının aşırı kullanılmasına neden olabilir. Genel Norveç popülasyonunda birincil kronik başağrısı olanların% 47'sı akut baş ağrısı ilacını kullandı [1,4]. Akut ilaçların yüksek kullanımı göz önüne alındığında, hem profilaktik ilaç hem de farmakolojik olmayan yönetim, tedavide dikkate alınmalıdır [5,6]. Profilaktik ilaçlar genel Norveç popülasyonunda sadece% 3 oranında kullanılırken, 52% fizyoterapi denemiş ve 28% şiroterik spinal manipülatif tedaviyi [3] denemişlerdir. Ayrıca, farmakolojik olmayan yönetim, az sayıda geçici ve geçici yan etki olayının avantajına sahiptir ve farmakolojik etkileşim / advers olay yoktur [7].

Önceki sistematik incelemelerde, gerilim tipi baş ağrısı, migren ve / veya servikojenik baş ağrısı için RKÇ'ler üzerinde odaklanılmıştır, ancak birincil kronik başağrısı üzerindeki etkililik [5,6,8-11] üzerinde değildir. Manuel terapi, fizyoterapistler, papapraktörler, osteopatlar ve diğer uygulayıcılar tarafından kas iskelet sistemi ağrısı ve sakatlığı tedavi etmek için kullanılan ve masaj terapisi, eklem seferberliği ve manipülasyonu içeren fiziksel bir tedavidir [12].

Bu, bildiğimiz kadarıyla baş ağrısı frekansı primer sonlanım noktası ve baş ağrısı süresi ve yoğunluğu ikincil sonlanım noktası olarak kullanan primer kronik baş ağrısı için manuel terapi randomize kontrollü çalışmaların (RCT) etkinliğini değerlendiren ilk sistematik derlemedir.

Değerlendirme

Yöntemler

İngilizce literatür taraması CINHAL, Cochrane, Medline, Ovid ve PubMed'de yapıldı. Arama kelimeleri; migren, kronik migren, gerilim tipi baş ağrısı, kronik gerilim tipi baş ağrısı, küme baş ağrısı, kronik küme baş ağrısı kelimeleri ile birleşince; masaj terapisi, fizyoterapi, omurga seferberliği, manipülatif terapi, spinal manipülatif terapi, osteopatik tedavi veya kayropraktik. Çalışmaları kapsamlı bir bilgisayarlı arama ile tespit ettik. İlave ilgili RKÇ'ler için ilgili incelemeler tarandı. Makalelerin seçimi yazarlar tarafından yapıldı. CM, CTTH ve / veya kronik küme baş ağrısı için manuel terapilerden birini kullanarak İngilizce olarak yazılan tüm RKÇ değerlendirildi. CM, CTTH ve / veya kronik küme baş ağrısı için kombine baş ağrısı türleri olmayan spesifik sonuçlar içermeyen çalışmalar hariç tutulmuştur. İnceleme, aşağıdaki etkinlik parametrelerinden en az birini sunan manuel terapi RCT'lerini içermektedir; Baş ağrısı sıklığı, süresi ve ağrı yoğunluğu, Uluslararası Başağrısı Derneği'nin klinik çalışma kılavuzları [13,14] tarafından önerilen CM, CTTH ve / veya kronik küme baş ağrısı. Baş ağrısı sıklığı birincil sonlanım noktası, süre ve ağrı yoğunluğu ikincil sonlanım noktalarıdır. Baş ağrısı teşhisi, öncelikle ICHD-III β veya önceki sayıların kriterlerine göre sınıflandırılmıştır [2,15-17]. Dahil edilen RKÇ'lerin metodolojik kalitesi PEDro ölçeği Tablo 1 [18] kullanılarak değerlendirildi. Bir RKÇ, PEDro skoru 6'ın en yüksek skorunun ≥10 olması durumunda yüksek kalitede olduğu kabul edildi. RKÇ'lerin metodolojik kalitesi AC ile değerlendirildi. Bu sistematik inceleme için PRISMA 2009 kontrol listesi uygulandı. Etki boyutu mümkün olduğunda hesaplanmıştır. 0.2'ın efekt boyutu, orta olarak 0.5 ve 0.8 büyük olarak [19] olarak kabul edildi.

Tablo 1 PEDro Puan Evet veya Hayır Öğeler
Tablo 1: PEDro "evet" veya "hayır" puanı.

Bu sistematik inceleme, doğrulanan rutin arızalı araştırmalara dayalı olarak doğrudan yürütüldü ve gözden geçirme protokolü olarak kaydedilmedi.

Sonuçlar

Literatür taraması, dahil etme kriterlerimizi karşılayan altı RKÇ'yi saptamıştır. Bir çalışmada masaj tedavisi (MT) uygulanmış ve beş çalışma fizyoterapi (PT) uygulanmıştır [20-25]. Tüm çalışmalar CTTH'yi değerlendirirken, hiçbir çalışma CM veya kronik küme baş ağrısı değerlendirmedi.

Metodolojik kalite Tablo 2, verilen RKÇ'lerin metodolojik PEDro skorunun 1 ila 8 arasında olduğunu göstermektedir. Dört RKÇ iyi metodolojik kalite olarak kabul edilirken, iki RKÇ'nin puanı düşüktür.

Tablo 2 Dahil Edilen RKÇ'lerin Metodolojik PEDro Puanı
Tablo 2: Dahil edilen randomize kontrollü çalışmaların (RKÇ) metodolojik PEDro skoru.

Randomize kontrollü çalışmalar (RCT) Tablo 3, altı RKÇ'nin çalışma popülasyonunu, müdahalesini ve etkinliğini göstermektedir.

Tablo 3 Manuel Terapi Sonuçları CTTH RCT'leri
Tablo 3: Manuel tedavi randomize kontrollü çalışmaların (RCT) kronik gerilim tipi baş ağrısının (CTTH) sonuçları.

Masaj terapisi Bir İspanyol fizyoterapist, 2-silahlı prospektif çaprazlama RCT'yi, çift karşılaştırmalar ve kör sonuç ölçütleri [20] ile gerçekleştirdi. Çalışma, bir nörolog tarafından teşhis edilen CTTH'li katılımcıları içermektedir. CTTH için ICHD-II kriterleri biraz değiştirildi, yani, 5-0 sayısal ağrı değerlendirme ölçeğinde ağrı yoğunluğu ≤ 10 olarak tanımlandı ve beraberindeki semptomlar fotofobi, fonofobi veya hafif bulantıya izin verilmedi [16]. Birincil ve ikincil sonlanım noktaları belirtilmedi. Sonuçlar Tablo 3'de gösterilmektedir.

Fizyoterapi Amerikan 3 silahlı retrospektif olarak RCT'nin körlenmemiş sonuç ölçütleri vardı [21]. Teşhis kriterleri> 25 ay boyunca bulantı, kusma, fotoğraf ve fonofobi olmaksızın, ancak yumuşak kaslı, yani perikraniyal hassasiyetteki CTTH için ≥6 baş ağrısı gün / aydı. Servikojenik baş ağrısı veya nörolojik bulgulara sahip katılımcılar hariç tutuldu. Birincil ve ikincil sonlanım noktaları önceden belirlenmemiştir, ancak baş ağrısı sıklığı × şiddet olarak tanımlanan baş ağrısı endeksi değerlendirilen son nokta olmuştur.

Bir Türk araştırması kusursuz sonuç ölçütlerine sahip bir 2-silahlı prospektif RCT gerçekleştirdi [22]. Katılımcılara ICHD-I'e göre CTTH tanısı konuldu [15]. Karma başağrısı, nörolojik ve sistemik madde veya katılımcıların, 6 ay içerisinde fizyoterapi alan katılımcılar hariç tutuldu. Primer sonlanım noktası, sıklık × şiddet olarak tanımlanan baş ağrısı endeksi idi.

Danimarka'da yapılan bir araştırma, kör sonuç ölçütlerine sahip bir 2-silahlı prospektif RCT gerçekleştirdi [23]. Katılımcılara ICHD-I kriterlerine göre bir nörolog tarafından CTTH tanısı konuldu [15]. Diğer baş ağrısı, nevralji, nörolojik, sistemik veya psikiyatrik bozukluklara ya da aylık olarak> 100 analjezik tabletler veya> 2 dozlarında triptanlar ve ergotamin olarak tanımlanan aşırı ilaç kullanan katılımcılar hariç tutuldu. Birincil sonlanım noktası baş ağrısı sıklığıydı ve ikincil sonlanım noktaları baş ağrısı süresi ve yoğunluğu idi. Tablo 3'de gösterilen sonuçlar, perikraniyal kas hassasiyetinden etkilenmedi.

Bir Hollanda çalışması, 2 silahlı prospektif, çok merkezli bir KKÖ olan kör önlemler ölçütleri [24] gerçekleştirdi. Katılımcılara, ICHD-I'e göre bir doktor tarafından CTTH tanısı konuldu [15]. Birden fazla baş ağrısı türü olan veya son 6 ay içinde fizyoterapi alanlar hariç tutulmuştur. Birincil sonlanım noktaları baş ağrısı sıklığı, süre ve yoğunluk ikincil sonlanım noktalarıydı.

2nd Hollanda çalışması, kendi kendine bildirilen birincil ve ikincil sonlanım noktaları, yani baş ağrısı sıklığı, süresi ve şiddeti [2] olan, 25-silahlı prospektif pragmatik, çok merkezli bir RCT gerçekleştirmiştir. Katılımcılar, ICHD-II [16] kriterlerine göre bir hekim tarafından teşhis edildi. Romatoid artrit, şüphelenilen malignite, gebelik, Hollandaca konuşmayan, son 2 ay içinde fizyoterapi alanlar, triptan, ergotamin veya opiod kullanan katılımcılar hariç tutuldu.

Tartışma

Birinci basamak kronik baş ağrısı için RKÇ'lerde manuel tedavinin etkinliğini değerlendiren güncel sistematik derleme sadece CTTH'yi tedavi eden RKÇ'leri tanımladı. Bu nedenle, bu derlemede CM ve kronik küme baş ağrısının etkinliği değerlendirilemedi.

Metodolojik hususlar Baş ağrısı bozukluklarında manuel terapileri değerlendiren çalışmaların metodolojik kalitesi genellikle çok düşük olduğu için eleştirilmektedir. Zaman zaman haklı olarak, ancak metodolojik tasarım, manuel terapi çalışmalarının farmakolojik RCT'lerde altın standart olarak kabul edilen şeylere erişmesini önler. Örneğin, araştırmacı uygulanan müdahalesi için körleştirilemezken, plasebo tedavisinin oluşturulması zordur. Dahil edilen çalışmaların ortalama puanı 5.8 (SD 2.6) puanı ve dört çalışma kaliteli olarak kabul edildi. Tüm RKÇ'ler en küçük gruba örnek büyüklüğü ≥50 ekleyemedi. 2 hata türlerini sınırlamak için önce güç hesaplamasında yeterli numune boyutu önemlidir. Üç çalışma, etki boyutu hesaplamasını karıştıran birincil ve ikincil sonlanım noktalarını belirtmedi ve 2 hatalarının birden fazla önlemden kaynaklandığı riski [20-22]. Elle terapi yapılması RCT'nin hem zamanı hem de maliyeti yüksektir, ancak bugüne kadar bir kontrol grubu olarak kullanılabilecek tek bir onaylanmış standart sahte tedavi olmadığından, körlük yapmak zordur. Dolayısıyla, verilen çalışmaların hepsi pragmatikti ya da bir kontrol grubu olarak hiçbir tedavi uygulanmadı.

Retrospektif çalışmada [21] katılımcıların yanı sıra, tüm katılımcılar bir doktor veya nörolog tarafından teşhis edildi. Anket ve röportajlar, baş ağrısı bozuklukları ile ilgili daha az hassas tanı yöntemleri [26] olduğu halde, altın bir standart olan bir tanılama görüşmesi.

Eş-müdahale sadece iki çalışmada engellendi [22,20]. İki çalışma, tek sonuç değerlerine karşı korunması ve temel karşılaştırılabilirliğini koruyan [24,25,27] önerilmiş olan tedavi amaçlı analiz gerçekleştirmiştir.

Sonuçlar Masaj terapisi çalışması sadece 11 katılımcılarını içermekle birlikte, masaj grubu, baş ağrısı yoğunluğunda, detanjik ultrason grubuna göre [20] anlamlı şekilde daha fazla azalma sağladı.

Fizyoterapi alan üç RCT'ye katılanların% 54%, 82% ve 85% si, tedaviden sonraki baş ağrısı sıklığında ≥50 azalma gösterdi [23-25] ve 6 ay takip eden iki çalışmada da bu etki devam etmiştir -up [24,25]. Trisiklik antidepresanlar [40] kullanılarak benzer bir etkiye sahip olan katılımcıların% 70-28,29% 'ı ile karşılaştırılabilir. Trisiklik etkisi de, 6 aylık tedaviden sonra [29], zamanla iyileşme göstermektedir. Bununla birlikte, trisiklik antidepresanlar fizyoterapinin aksine bir dizi yan etkiye sahiptirler, buna karşın manuel terapi daha fazla istişareye ihtiyaç duymaktadır. İki çalışma, baş ağrısı sıklığı × yoğunluk [21,22] olarak tanımlanan baş ağrısı endeksini değerlendirdi. Her iki çalışma da, tedavi sonrası ve 1 ay ve 6 aylık izlemlerde anlamlı iyileşme gösterdi.

Çalışmaların dördünde baş ağrısı bulunan 10.1 ortalama yıl bildirildi, bu nedenle gözlenen etki, spontan düzelme veya ortalamaya gerileme yerine terapötik etkiye bağlı olduğu düşünülmektedir [21-23,25].

Akut baş ağrısı ilaçları, baş ağrısı sıklığı için sıklıkla kullanılır ve baş ağrısı sıklığı artarsa, ilaç aşırı aşırı kullanım baş ağrısı riski artar. Primer kronik baş ağrısı tedavisinde profilaktik tedavinin kullanımı artmıştır [3]. Manuel terapilerin, profilaktik ilacın etkisine eşit olan bir etkisi olduğu farzedildiğinden, farmakolojik yan etkiler olmaksızın manuel terapiler, farmakolojik yönetim stratejileri olarak eşit düzeyde düşünülmelidir.

Etki boyutu, altı RKÇ'den üçünde hesaplanabilir. Baş ağrısı endeksi (frekans × yoğunluk) 0.62'e (Tablo 0.37) kadar iken, baş ağrısı frekansı üzerindeki etki boyutu 3'e kadar, süre ve yoğunluk açısından daha azdı. Böylelikle, küçük ila orta düzey etki boyutu, özellikle günlük baş ağrısı yani 12 / 14 gün sayısının 3 / 14 günde [25] azaldığı dikkate alınarak birey için önemli olabilir; bu, baş ağrısı sıklığında ≥75 azalmaya eşittir. Ağrı yollarında genellikle ≥% NUMX azalma kullanılır, ancak CTTH tedavisinin zor olması nedeniyle, bazı araştırmacılar plaseboya [50] kıyasla ≥30 oranında birincil etkililik parametresinde iyileşme ile çalışırlar.

Sınırlamalar Bu çalışmanın olası yanlılıkları olabilir. Yazarlar, yayınlanmamış RKÇ'leri belirleme girişiminde bulunmadıklarından, yayın önyargılarından biri. Kapsamlı bir arama yapmış olsak da, tek veya birkaç RKÇ'yi, özellikle de İngilizce dışındaki RKT'yi kaçırmanın mümkün olduğunu kabul ederiz.

Sonuç

Manuel terapi CTTH tedavisinde trisiklik antidepresanlarla profilaktik ilaçlara eşit derecede etkilidir. Şu an için manuel terapi çalışmaları yoktur kronik migren veya kronik küme baş ağrısı. Birincil kronik baş ağrısı üzerine gelecekteki manuel terapi RKÇ'ler Uluslararası Başağrısı Topluluğunun tavsiyesine uymalıdır, yani birincil son nokta baş ağrısı sıklığıdır ve ikincil son noktalar süre ve yoğunluktur. İlacın aşırı kullanılıp kullanılmadığı haliyle CM ile ilgili gelecekteki manuel terapi çalışmaları da gereklidir, zira bu tür çalışmalar günümüzde mevcut değildir.

Rakip Çıkaranlar

Yazarlar, rekabet eden menfaatlerinin olmadığını beyan ettiler.

Yazar Katkıları

AC ilk taslağı hazırladı ve dahil edilen çalışmaların metodolojik değerlendirmesini yaptı. MBR, çalışmanın özgün fikrine sahipti, genel tasarımı planladı ve taslak elyazısını revize etti. Her iki yazar da nihai elyazmasını okudular ve onayladılar.

Yazar Bilgileri

Aleksander Chaibi, BPT, MChiro ve doktora öğrencisidir ve Michael Bjørn Russell, Profesör, MD, PhD, DrMedSci'dir.

Teşekkür

Akershus Üniversitesi Hastanesi, Norveç, lütfen araştırma olanakları sağladı.

Fonlama: Çalışma Extrastiftelsen, Norveç Norveç Chiropractic Derneği ve Oslo Üniversitesi'nden finansman aldı.

Dr Jimenez Beyaz Coat

Alex Jimenez'in İncelemesi

Servikal disk hernisi, boyunda veya servikal omurgadaki bir intervertebral disk yırtığında ve yumuşak, jel benzeri merkez omurilik kanalına sızdırıldığında sinir köklerine baskı yaparak oluşan yaygın bir durumdur. Servikal herniat diskler, boyun, omuzlar, göğüs, kollar ve ellerde ağrı, uyuşma ve güçsüzlük semptomlarına ve alt ekstremiteler boyunca yayılan belirtilere neden olabilir. Migren aynı zamanda boyun fıtığı da olan bir semptom olabilir. Yaş ilerledikçe, intervertebral diskler doğal olarak dejenere olmaya başlarlar, böylece hasar veya yaralanmaya karşı daha duyarlı hale gelirler. Servikal disk fýtýklaþmasýnýn genel nedenleri, aýnma ve yýrtma, tekrarlayan hareketler, uygunsuz kaldýrma, yaralanma, obezite ve genetiktir.

Entegre Tamamlayıcı ve Alternatif Tedavi Gören Hastalarda Servikal İntervertebral Disk Herniasyonunun Uzun Süreli Takibi: Prospektif Olgu Dizisi Gözlemsel Çalışması

soyut

Arka fon

Kol ağrısı eşliğinde boyun ağrısı olarak görülen semptomatik servikal intervertebral disk herniasyonu yaygınlığı artmaya devam eden yaygın bir sıkıntıdır ve Kore'de tamamlayıcı ve alternatif tıp (CAM) kullanan bütünleştirici yatarak tedavi için sık görülen bir neden olarak karşımıza çıkmaktadır. Bununla birlikte, uzun vadeli etkileri üzerine yapılan çalışmalar azdır.

Yöntemler

Servikal IDH'lı toplam 165 hastası, Ocak 2011 ve Eylül 2014 arasında, prospektif gözlemsel çalışmada ana modalite CAM ile geleneksel ve Koreli tıpta bütünleyici tedavi sağlayan bir hastaneye kabul edildi. Hastalar, hastanede kalış süreleri için önceden belirlenmiş bir protokole ve KMD tarafından yönlendirilen tıp doktorları tarafından ilave konvansiyonel tedaviye uygun olarak Koreli tıp doktorları (KMD) tarafından uygulanan CAM tedavisine tabi tutuldu. Taburcu edildikten sonra kısa dönem sonuçlar değerlendirildi ve taburcu olduktan sonra telefon görüşmeleri yapılarak uzun süreli takip yapıldı. Boyun ve radyasyon kol ağrısı, boyun özürlülük endeksi (NDI), 5-nokta hasta global değişiklik izlenimi (PGIC) ve PGİK'deki uzun vadeli memnuniyet oranlarını etkileyen faktörler açısından sayısal derecelendirme ölçeği (NRS) değerlendirildi.

Sonuçlar

Yatarak tedavi 165 ± 20.8 gün alan 11.2 hastalarının 117, kabul sonrası 625.36 ± 196.7 gün içinde uzun vadeli izlemi tamamladı. Uzun süreli takip grubunda (n = 117) kabul ve deşarj arasındaki NRS farkı, kol ağrısı için boyun ağrısı, 2.71 (95% CI, 2.33, 3.09) için 2.33 (95% CI, 1.9, 2.77) ve boyun ağrısı için 14.6 (95% CI, 11.89, 17.32), 48 (2.83 (95, 2.22), NDI 3.45'in (2.48% CI, 95, 1.84) ve uzun vadeli olmayan takip grubundaki % CI, 3.12, 14.86) ve NDI 95'ti (10.41% CI, 19.3, 3.15). Boyun ağrısı ve kol ağrısının uzun dönemde başlangıçtaki NRS'leri sırasıyla 95 (2.67% CI, 3.64, 2.64) ve 95 (1.99% CI, 3.29, 79.5) idi. PGIC'nin, hastaların XNUMX oranında uzun vadeli izlemde "tatmin edici" veya daha yüksek olduğu bildirildi.

Sonuçlar

Bu çalışmanın gözlemsel niteliği bizi daha belirleyici bir sonuç çıkarmaktan alıkoymasına rağmen, bu sonuçlar servikal IDH hastalarında CAM'e odaklanan bütünleştirici tedavinin ağrı ve fonksiyonel iyileşmede olumlu sonuçlara ulaşabileceğini düşündürmektedir.

Deneme Kaydı

ClinicalTrials.gov Tanımlayıcı: NCT02257723. Kayıtlı Ekim 2, 2014.

Anahtar Kelimeler: Servikal intervertebral disk hernisi, Tamamlayıcı ve alternatif tıp, İntegratif tedavi, Yatarak tedavisi

Arka fon

Boyun ağrısı, puan yaygınlığı 10-18% olarak tahmin edilen ve yaşam boyu yaygınlık 30-50% 'e ulaşan yaygın bir uyumluluktur. Boynu ağrısının yaygınlığı 40 veya daha yaşlı popülasyonlarda yaklaşık 20 [1, 2] 'dir. Boyun ağrısı kısıtlı boyun hareketi [3] ile de ilişkilidir ve sıklıkla baş ağrısı, baş dönmesi, görme bozukluğu, kulak çınlaması ve otonom sinir sistemi disfonksiyonu eşlik eder [4, 5]. Sık karşılaşılan belirtiler arasında üst ekstremite ağrısı ve nörolojik bozukluklar [6] bulunur ve boyun ağrısı belirtileri birçok durumda devam eder ve rahatsızlıktan dolayı iş kaybına yol açar [7]. Boyunla ilişkili sakatlık, radyasyona maruz ağrı olan hastalarda boyun bölgesine [8, 9] sınırlı ağrıdan daha ciddidir ve servikal intervertebral disk herniasyonunun (IDH) başlıca özelliği, fıtı- nal disk seviyesinde innervated bölgedeki kol ağrısıdır ve / veya sıkıştırılmış sinir kökü [10, 11].

Servikal IDH için mevcut tedavilerin çeşitliliği muhtelif cerrahi yöntemlere yönelik muhafazakâr tedavilere kadar geniştir. Konservatif tedavilere NSAID'ler, oral steroidler, steroid enjeksiyonları, hasta eğitimi, dinlenme, Thomas yaka ve fizik tedavi dahildir [12-14]. Konservatif tedavi başarısız olduğunda cerrahi tedavi düşünülmelidir. Spinal kord kompresyonundan kaynaklanan nöropati, ameliyat için mutlak bir endikasyondur. Diğer endikasyonlar arasında sinir kökü kompresyon belirtileri ve buna bağlı motor ve duysal kaybı bulunur. Göreli endikasyonlar, uzun süren kronik ağrı nedeniyle yaşam kalitesinin azalmasına neden olabilir [15]. Cerrahi tedavi şiddetli nörolojik semptomlara maruz kalan bazı hastalara fayda sağlayabilirken, omurganın nöropatik ağrısı üzerine yapılan birçok çalışma uzun dönem etkilerinin önemli olmadığını belirtmektedir [16-20]. Servikal IDH hastalarında konservatif tedavinin etkileri üzerine yapılan çalışmalar bazen bildirilmiş olsa da, etkili olup olmadığı henüz tartışmalıdır ve tamamlayıcı ve alternatif tıp (CAM) tedavisinin etkisi hakkında çalışmaların azlığı vardır.

2013 Kore Ulusal Sağlık Sigortası İstatistik Yıllığı'ndan [21] Hastalık Sıklığına Göre Faydalar verilerine göre 5585 hastaları, 99,582 günleri Ulusal Sağlık Sigortası kapsamında olan ayakta tedavi bakımında servikal disk bozuklukları 100,205 gün boyunca tedavi gördü ve tıp geri ödeme için uygun tedavi masrafları 5,370,217 Kore Won'u aştı ve 4,004,731 Kore Won'u geri ödendi. Servikal disk bozuklukları, Kore tıbbı hastanelere kabul edilmenin 12th en sık görülen nedeni idi, servikal IDH için yatarak tedavi almak nadir değildir.

Akupunktur, farmakoping, bitkisel ilaç ve manuel terapi gibi CAM tedavileri, daha az invaziv, cerrahi olmayan bir tedavi yöntemi sağlamak amacıyla Kore'de aranmaktadır. Koreli Tıp Jaseng Hastanesi, Koreli Sağlık Bakanlığı tarafından akredite edilmiş bir Kore tıbbı hastanesi olup, sırt bozukluklarında uzmanlaşmak için Refah, yılda 900,000 spinal hastalığına ayak uyduran vakalara bakmaktadır. Bu hastane, geleneksel doktorlar ve Koreli tıp doktorları (KMD), en iyi tedavi sonuçları için işbirliği yapan konvansiyonel ve Kore tıbbı kullanan bütünleştirici bir sistemle hastaları yönetir. Konvansiyonel doktorlar, X-ışınları ve MR'lar gibi görüntüleme teknolojisini kullanarak tanı konmaya ve potansiyel olarak daha yoğun bakıma ihtiyacı olan hastaların küçük bir yüzdesine bakarak tedaviye katılmaktadır. KMY'ler tüm hastaların ana tedavisini denetler ve yönetir ve hastanın geleneksel bir doktor tarafından ek teşhis ve tedavi gerektirip gerektirmediğine karar verir. Boyun ağrısı çeken veya radyasyon ağrısı çeken Servikal IDH hastalarına, ayakta tedavi uygulanamaması nedeniyle, kabul sırasında yoğun cerrahi dışı entegratif tedavi sağlanır.

Servikal IDH için birtakım tedavi yöntemlerini içeren yatarak tedavinin yaygın olarak kullanılmasına rağmen, servikal IDH için kabul edilen hastalarda tedavi etkisi üzerine çalışmalar azdır. CAM odaklı entegre bir yatarak tedavi yaklaşımı hastalar için yaygın olarak mevcut olmayabilir ve bu çalışmanın amacı pratik bir çalışma tasarımı kullanarak servikal IDH'lı yatan hastalarda bu bütünleyici tedavi modelinin fizibilite ve uzun vadeli etkisini ortaya koymak ve değerlendirmektir.

Yöntemler

Çalışma tasarımı

Bu çalışma prospektif bir gözlemsel çalışmadır. Baş boyun ağrısı şikayeti veya radyasyona boyun ağrısı şikayeti ile başvuran ve servikal IDH tanısı alan hastalar, Ocak 2011'dan, Kore Koreli Jaseng Hastanesi Eylül 2014'a, CAM ile temel modalite olarak konvansiyonel ve korelatif hizmetler sağlayan entegre bir hastayı kabul ettiler. Yazarlar, Mart 2015 sırasında yapılan telefon görüşmesiyle uzun vadeli bir takip gerçekleştirdiler. Sonuç ölçütleri, 5 bölümlerini kapsar: sayısal değerlendirme ölçeği (NRS), boyun özürlülük endeksi (NDI), hastanın küresel değişim izlemesi (PGIC), taburcu olduktan sonra yapılan ameliyatlar ve mevcut tedavi.

Bu çalışma, kas iskelet bozukluğu hastalarının (ClinicalTrials.gov Tanımlayıcı: NCT02257723) entegre tedavisi üzerine prospektif verileri toplayan bir kayıt defterinin bir raporudur. Çalışma protokolü, Koreli Tıp Jaseng Hastanesi Kurumsal Değerlendirme Kurulları tarafından onaylandı. Katılımcılardan önce katılımcılardan yazılı izin alındı.

Katılımcılar

Aşağıdaki kriterlere uyan hastalar dahil edildi.

  1. Boyun ağrısı ya da yayıcı kol ağrısı tedavisi için kabul
  2. Servikal IDH MR'de doğrulandı
  3. Ana şikayet nedeni (boyun ağrısı ya da yayılan ağrı) KMD tarafından tanı servikal IDH'dir

Aşağıdaki kriterlere uyan hastalar hariç tutulmuştur.

  1. Boyun ağrısı veya radyasyon ağrısı dışında ana şikayet
  2. Eşzamanlı kas-iskelet sistemi yakınması (örneğin bel ağrısı, diz ağrısı)
  3. Boyun ağrısı nedeni servikal IDH ile ilişkisiz (örneğin spinal tümör, gebelik, romatoid artrit)
  4. Çalışmaya katılmayı reddetme veya kişisel bilgilerinin inceleme amaçlı toplanması ve ifşa edilmemesi.

KMD'ler, boyun ağrısı veya kol ağrısı semptomlarının nörolojik test sonuçlarına (duyusal kaybı, motor zayıflığı ve tendon refleksi) ve radyoloji uzmanları tarafından yapılan MRI ölçümlerine dayanarak değerlendirildi. Önerilen kapsama kriterlerini karşılayan hastalar, KMD tarafından değerlendirilmek üzere hastaneye yatışın ilk gününde ziyaret edildi ve taburculuk sonrası benzer bir röportaj ve anket işlemi kullanılarak takip edildi. Bir hasta çalışma süresi boyunca birden fazla kez kabul edildi ise, yalnızca ilk kabul kaydı değerlendirilmiş ve dahil edilmiştir.

müdahaleler

Tedavi protokolü, servikal IDH hastaları için en sık kullanılan tedavilerden oluşmasına rağmen, tedavi protokolüne dahil olmayan tüm ve tüm tedavi yöntemlerine izin verilmiş ve tüm hekim ve hastalar tarafından kullanılabilir ve bu tedavilerin kullanımı (tip ve frekans) elektronik tıbbi pragmatik olarak kaydeder. Ağrı kesici ilaçlar ve epidural enjeksiyonlar gibi klasik tedaviler (lidokain, steroidler ve yapışmayı önleyici adjuvanlar gibi lokal anestezikler kullanılarak) geleneksel bir rehabilitasyon uzmanı tarafından KMD tavsiyesi yoluyla uygulandı. Kabul sırasında sadece cerrahi dışı tedavilere izin verildi.

Tamamlayıcı ve Alternatif Tıp Tedavisi Protokolü

Bitkisel ilaç, hapta (3 g) ve su bazlı kaynatma formunda (2 ml) (Ostericum koreanum, Eucommia ulmoides, Acanthopanax sessiliflorus, Achyranthes bidentata, Psoralea corylifolia, Saposhnikovia divaricata, Cibotium barometz, Lycium chinense, Boschniakia'da 120 kez rossica, Cuscuta çinensis, Glycine max ve Atractylodes japonica). Bu otlar, Geleneksel Çin Tıbbı ve Koreli Tıp [22] 'da IDH tedavisi için sıklıkla önerilen reçetesiz otlardan seçildi ve reçetesi daha sonra klinik uygulama yoluyla geliştirildi [23]. Bu çalışmada kullanılan bitkisel tıbbın başlıca maddeleri (Acanthopanax sessiliflorus Seem, Achyranthes japonica Nakai, Saposhnikovia divaricata Schischk, Cibotium barometz J. Smith, Glycine max Merrill ve Eucommia ulmoides Oliver) in vivo ve in vitro olarak GCSB- 5] ve sinir [24] ve eklem koruyucu etkileri [25] için ve klinik olarak, osteoartritin tedavisinde Celecoxib'e kıyasla, emniyet ve etkinlik açısından düşüklük açısından [26] 27 kullanılmıştır.

Akupunktur servikal Ah-shi noktalarında ve boyun ağrısı ile ilgili olan akupunktur noktalarında 1-2 seans / gün uygulandı. Ah-shi nokta akupunktur akupunktura ağrılı veya patolojik bölgelerin iğnelenmesi anlamına gelir. Ah-shi puanları ihale noktalarına veya Buding, Tianying puanlarına tam olarak uymuyor, ancak genellikle palpasyon üzerine rahatlama veya ağrı uyandıran noktalara karşılık geliyor [28].

Farmakopunktür çözeltisi oral yoldan verilen bitkisel tıbba (Ostericum koreanum, Eucommia ulmoides, Acanthopanax sessiliflorus, Achyranthes bidentata, Psoralea corylifolia, Saposhnikovia divaricata, Cibotium barometz, Lycium chinense, Boschniakia rossica, Cuscuta chinensis, Glisin max ve Atractylodes'a benzer bileşenlerle hazırlanmıştır. japonya) kurutun ve kurutun dondurarak, ardından hazırlanmış toz ile normal tuzlu su ile karıştırılıp asitlik ve pH için ayarlayın. Farmakopankektöre, servikal Hyeopcheok'ta (Huatuo Jiaji, EX B1) 2 oturum / gün uygulandı ve Ah-shi, atılabilir enjeksiyon iğnelerini (CPL, 1 cc, 1G x 26 şırınga, Shinchang tıbbi işbirliği Kore) kullanarak 1.5 cc'ye işaret etti.

Arı zehirine karşı cilt reaksiyon testi negatif ise, arı zehiri farmakopturkasyonu uygulandı. 1000-1 servikal Hyeopcheok'a (Huatuo Jiaji, EX B4) öğütülmüş arı zehiri çözeltisi (normal salin ile 5: 2 oranında karıştırıldı) ve Ah shi, hekim takdirine değindi. Her bir noktaya atılabilir enjeksiyon iğneleri (CPL, 0.2 cc, 0.5G x 1 şırınga, Shinchang tıbbi işbirliği Kore) kullanılarak toplam 1-26 cc'ye kadar yaklaşık 1.5 cc enjekte edildi.

Geleneksel manipülasyon teknikleriyle yüksek hızlı, düşük amplitüdlü itme kuvvetlerini pasif hareket aralığının biraz ötesinde eklemlere ve pasif aralıktaki manuel kuvvete birleştiren Korece manipülasyon yöntemi olan Chuna spinal manipülasyonu [29, 30], 3- Haftada 5 oturum.

Sonuç ölçütleri

Tüm sonuçlar önceden eğitim ve öğretim görmüş KMD'ler tarafından değerlendirildi. Mevcut ağrı düzeyleri ve nörolojik sınavlarla ilgili kısa anketler kullanılarak demografik ve sağlık davranışı özellikleri (cinsiyet, yaş, meslek, sigara, alkol tüketimi ve altta yatan hastalık) ilk başvuru gününde toplandı. Takipler, kabul sonrası 2 haftada veya taburcu olduktan sonra ve taburcu olduktan sonra gerçekleştirildi.

NRS [31], mevcut boyun ağrısını değerlendirmek için bir 11 puan ölçeği kullanıyor ve '0' ile ağrı belirtilmediğinde ağrıyı yayıyor ve '10' tarafından düşünülebilecek en kötü ağrı. NRS, kabul, taburculuk ve uzun dönemde takipte değerlendirildi. Boyun ağrısının asgari klinik olarak önemli farkı (MCID) veya NRS için radyasyona maruz ağrı üzerine referans eksikliği nedeniyle, NRS'nin ileri değerlendirilmesi için görsel analog skala (VAS) için MCID kullanıldı.

NDI [32], günlük faaliyetleri yerine getirirken 10'tan 0'a olan engellilik derecesini değerlendiren bir 5 madde anketidir. Toplam, 50 ile bölünür ve 100 ile çarpılır. Kabul ve deşarj sırasında NDI değerlendirildi.

PGIC [33], başvurudan sonra mevcut durumun hasta memnuniyet oranını değerlendirmek için kullanıldı. Memnuniyet, tatmin edici, tatmin edici, biraz tatmin edici, tatminkar olmayan ve taburculukta ve uzun süreli takiplerde çok memnuniyetsizlik derecesine sahip bir 5 puan ölçeği ile derecelendirildi.

Katılımcılar servikal bölgenin objektif motor ve duyusal değerlendirilmesi için kabul ve deşarj sırasında fiziksel ve nörolojik muayene- lere tabi tutuldu. Boyun fleksiyonu ve ekstansiyon, distraksiyon, sıkışma, Valsalva, Spurling, Adson ve yutma testleri için hareket alanı (ROM) ve üst ekstremite motor gücü ve duyu testleri ile derin tendon refleks testleri yapıldı.

Güvenlik Değerlendirmeleri

Cilt ve lokal reaksiyonlardan sistemik reaksiyonlara kadar değişen ve ağrı paternlerinde değişiklik veya şiddet gören tedaviye ilişkin tüm potansiyel advers olaylar, kabul sırasında dikkatle gözlemlendi, kaydedildi ve rapor edildi. Arı zehiri tedavisi ile ilişkili advers olayların cilt reaksiyonlarından ciddi immünolojik cevaplara kadar değiştiği bilinmektedir ve bu nedenle ek tedavi gerektiren sistemik immünolojik reaksiyonlar (örn., Antihistaminik ajanlar) de dahil olmak üzere advers reaksiyonlar yakından izlenmiştir. . Kabul sırasında tüm hastalarda kan hücresi sayısı, karaciğer ve böbrek fonksiyon testleri ve inflamatuar aktivite testleri yapıldı ve KMY'ler ve konvansiyonel doktorlar tarafından değerlendirilen takip gerektiren anormal bir bulgu olsaydı, ilgili belirteçler yeniden kontrol edildi. Toplam bir 46 hastasının KMY'ler ve konvansiyonel doktorlar tarafından kabulde izlem gerektiği kanaatine varılmış ve hastaneye yatış sırasında XYNXX hastalarının hastaneye kaldırıldıklarında karaciğer fonksiyonlarında anormal bulgular gösterdiği izlenmiştir. Bu dokuz hastada karaciğer fonksiyonu izlendi. Karaciğer hasarının varlığı ayrıca, (a) 9 × 'in ALT veya DB artışının veya normalin üst sınırının (ULN) veya (b)' nin bir sınırlandırması kullanılarak, uyuşturucu kaynaklı karaciğer hasarının bitkisel veya konvansiyonel ilaç alımından kaynaklandığının değerlendirilmesi için de ölçülmüştür. kombine AST, ALP ve TB artarken, bunlardan biri 2 × ULN'nin üstündedir.

İstatistiksel Yöntemler

Tüm analizler, istatistiksel paket SAS sürümü 9.3 (SAS Institute, Cary, NC, ABD) kullanılarak yapıldı ve p <0.05 istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi. Sürekli veriler ortalama ve standart sapma ve frekans ve yüzde olarak kategorik veriler (%) olarak sunulmaktadır. Boyun ağrısı, radyasyona maruz kalma ağrısının NRS'si ve kabul (taban çizgisi), taburculuk ve uzun süreli takip arasındaki NDI arasındaki ortalama fark, 95 güven aralıkları (CI) ile anlamlılık açısından analiz edildi. Uzun vadeli izlemde bir 5-noktası Likert ölçeği ile değerlendirilen memnuniyet oranı tatmin edici (çok tatmin edici veya tatminkar) ve tatmin edici olmayan (biraz tatmin edici, yetersiz ve çok memnuniyetsiz) ikili değerlere yeniden kategorize edilmiştir. Odds oranlarını (OR'ler) ve 95% CI'leri hesaplamak için çok değişkenli lojistik regresyon analizi gerçekleştirildi ve prediktif faktörlerin memnuniyet oranı üzerindeki etkisini tahmin ettiler. Tek değişkenli analizde p <0.10 ile karşılaşılan temel faktörler yaş ve cinsiyete göre nihai modele dahil edildi ve faktörler aşamalı yöntem kullanılarak seçildi (p <0.05).

Sonuçlar

Çalışma süresi boyunca boyun bozuklukları olan 784 hastaları kabul edildi ve bunlardan 234 hastalarına servikal IDH tanısı konuldu ve diğer major kas-iskelet sistemi yakınmaları yoktu. 234 servikal IDH hastalarının 175 hastalarının başvuru sırasındaki ve başvurudan sonra ya da taburcu olduktan sonra (kısa süreli takip) 2 haftalarında NRS ve NDI'da eksik değerler bulunmamaktadır. On hasta tekrar kabul edildi ve ilk giriş verileri dahil edildikten sonra, başlangıç ​​kabulü çalışma süresi içindeydi, 165 hastaları kaldı. 117 hastalarında uzun vadeli izlem değerlendirmeleri yapıldı. 48 hastaları, uzun süreli takip grubunda (n = 23), telefona cevap vermedi; 10, uzun vadeli takip işlemine katılmayı reddetti ve 15 bu yana numarayı değiştirdi veya gelen çağrıları yasaklamıştı (Şek. 1). Uzun vadeli takip grubu ve uzun olmayan dönem takip gruplarına göre temel özellikler Tablo 1'de listelenmiştir. 2 grupları arasında diğer belirgin farklar olmamasına rağmen, uzun süreli takip grubundaki 29 hastaları (24.8%) ameliyat tavsiye ettiler, ancak uzun olmayan takip grubundaki 1 hastaları (0.02%) vardı. tavsiye edilmiştir.

Çalışmanın Şekil 1 Akış Diyagramı
Şekil 1: Çalışmanın Akış Diyagramı

Tablo 1 Temel Demografik Özellikler
Tablo 1: Temel demografik özellikler.

Ortalama hastaneye kalış süresi 20.8 ± 11.2 gün idi. Katılımcıların çoğunluğu, Kore tıbbi ve CAM odaklı yatarak tedavi aldı. Bitkisel ilaç, 81.8 oranında hastanın 86.1 oranında ve 18.2 oranında hap şeklinde dekompresyon formunda tedavi protokolüne uygun olarak alındı ​​ve diğer hastalar KMD'nin takdirine göre diğer bitkisel ilaçlar reçete edildi. CAM tedavisi protokolünde belirtilmeyen geleneksel tedavilerin kullanımında, 2.7 hastalar analjezik ilaçlar veya kas içi enjeksiyonları ortalama 2.3 ± 4.8 kat, 1.6 hastalara hastanede kalış süresince 0.5 ± 2 epidural enjeksiyonlar uygulandı (Tablo 2). Çalışma amacıyla farmakolojik tedavide kısıtlamalar uygulamadık ve konvansiyonel tıp hekimlerine, konvansiyonel tıbbı değerlendirip, hastaya gerekli gördüğü doktor olarak reçeteleme konusunda tam bir özgürlük kazandırdık. NSAİİ'ler, antidepresanlar ve kas gevşeticiler kullanılan ana ilaçlardı ve opioidler kısa sürede sadece XNUMX hastalarında uygulandı.

Tablo 2 Hastanede kalış süresi ve kalış süresince uygulanan müdahaleler
Tablo 2: Hastanede kalış süresi ve kalış süresince uygulanan müdahaleler.

Boyun ağrısı, radyasyona maruz kalma ağrısı NRS ve NDI tümü deşarj sırasında ve başlangıçtaki (kabul) ile karşılaştırıldığında (Tablo 3), uzun vadeli izlemde anlamlı olarak azaldı. Boynun ağrısı ve radyasyona maruz kalan kol ağrısının başlıca yeri, MCID'den daha büyük bir düşüş (NNX2.5 azalması veya boyun ağrısı veya ağrı yayılımı) ve NDI skorları da 7.5'in [34, 35] MCID skoru üzerinde iyileşti. Boyun ağrısı için 117 (2.71% CI, 95, 2.33), kol ağrısı için 3.09 (2.33% CI, 95, 1.9) ve uzun dönem izlem grubundaki taburculukta NRS'deki fark (n = 2.77) NDI, 14.6 (95% CI, 11.89, 17.32). Boyun ağrısı ve baş ağrısı için kol ağrısı için NRS'deki fark sırasıyla 3.15 (95% CI, 2.67, 3.64) ve 2.64 (95% CI, 1.99, 3.29) idi. Boyun ağrısı için 48 (2.83% CI, 95), kol ağrısı için 2.22 (3.45% CI, 2.48, 95) ve uzun süre takip edilmeyen takip grubundaki (N = 1.84) deşarj sırasında NRS'deki fark NDI'nın değeri 3.12'dı (14.86% CI, 95, 10.41). Uzun dönem takip ve uzun süre takip edilmeyen hastalarda kabul ve taburculuk arasındaki gruplar arasındaki fark anlamlı değildi (boyun ağrısının NRS'si: p-değeri = 19.3, radyasyona neden olan kol ağrısının NRS'si: p- değer = 0.741; Boyun özür endeksi: p-değeri = 0.646).

Tablo 3 Sayısal Değerlendirme Ölçeği, Radyasyona Sahip Kol Ağrısı ve Boyun Bozukluğu İndeksi Puanının Karşılaştırılması
Tablo 3: Uzun dönem takip grubu ve uzun dönem izlem grubunda boyun ve radyasyona bağlı kol ağrısı ve boyun sakatlık indeksi skoru için sayısal değerlendirme ölçeğinin karşılaştırılması.

Kabulden uzun dönem izlemine kadar ortalama süre 625.36 ± 196.7 gün idi. Tüm 165 hastalar taburcu edildiğinde PGIC'ye cevap verdi ve bu hastaların 84.2% kendi durumlarının "tatmin edici" ya da daha yüksek olduğunu söyledi. Toplam 117 hastası PGIC'ye uzun dönem izlemde yanıt verdi ve 79.5% mevcut durumlarını "tatmin edici" veya daha yüksek olarak değerlendirdi. PGIC'in 48 hastalarında (41.0%) çok tatmin edici, 45'da (38.5) tatmin edici, 18'de (15.4%) biraz tatmin edici ve 6'de (5.1%) yetersiz olduğu bildirildi. Dokuz hasta ameliyat geçirdi (7.6%), 21 hastaları şu anda tedavi gördüklerini belirttiler. Şu anda tedavi altındaki hastaların 10 hastalarına (8.5) CAM'i almaya devam ettiği, 12 hastalarının (10.3%) geleneksel tedaviyi seçtiği ve 1 hastasının her ikisinin de (Tablo 4) aldıkları belirlendi.

Tablo 4 Başvuru Tarihinden Uzun Vadeye İzleme Dönemi ve Hastanın Değişimin Global İzlenimi
Tablo 4: Kabul tarihi ile uzun dönem izlemi arasındaki süre ve hastanın global izleniminde değişim, şimdiye kadarki ameliyat ve halen devam eden takip grubundaki mevcut tedavi durumu.

Seks, yaş ve tek taraflı radyasyona bağlı ağrı, temel özelliklerin tek değişkenli analizinde p <0.10 oldu. Çok değişkenli analizde memnuniyet oranı yaşlılık arttıkça artmıştır. Tek taraflı radyasyona sahip kol ağrısı olan hastalar ağrı yaymadan tedaviden daha memnun kalmaktadırlar. Ayrıca, CAM tedavisi gören hastalar hiçbir tedavi almayan hastalara göre daha fazla memnuniyet oranlarını gösterdiler (Tablo 5).

Tahmin Edilebilir Temel Faktörlerin Tablo 5 Değerlendirmesi
Tablo 5: Memnuniyet oranı ile ilişkili prediktif temel faktörlerin değerlendirilmesi.

Kabulde tüm hastalarda karaciğer fonksiyonu ölçüldü ve hastaneye kabul sırasında karaciğer enzim anormallikleri olan dokuz hastada taburcu edildiğinde takip kan testleri yapıldı. Karaciğer enzim düzeyleri taburcu edildikten sonra 6 hastalarında normale döndü, 2 karaciğer enzimi anormalliklerini korudu ve 1 hastası karaciğer hasarını sürdürdü ve sonraki değerlendirmede Hbs antijen pozitif ve Hbs antikor negatif aktif hepatit teşhisi kondu. Arı zehiri farmakopunktürü için ilave tedavi gerektiren sistemik immünolojik reaksiyonların hiçbir vakası yoktu ve başka herhangi bir advers olay bildirilmedi.

Tartışma

Bu sonuçlar, CAM'e odaklanan yatarak tedavinin, boyun ağrısı veya radyasyona maruz kalmış kol ağrısı olan servikal IDH hastalarında ağrı giderme ve fonksiyonel iyileşmenin uzun vadeli etkilerini koruduğunu göstermektedir. Taburcu edildiğinde ve uzun süren takiplerde NRS ve NDI skorlarında anlamlı azalma olduğu görüldü. Ayrıca, istatistiksel anlamlılık ve klinik önemi farklılık gösterebileceğinden MCID'yi kontrol ettik ve hem NRS hem de NDI puanlarının MCID'den daha iyi olduğunu teyit ettik. VAS'de 2.5'te boyun ağrısı ve ışınlama kol ağrısı ve 7.5'in NDI skorlarında olduğu bildirildi [34, 35]. Ağrı ve işlevsellik ölçeklerinde ortalama iyileşme tümü MCID'yi aştı ve bu sonuçların hasta memnuniyet oranına yansıyacağı muhtemeldir. 165 hastalarından 128 hastaları (84.2%) mevcut durumlarını deşarj sırasında "tatmin edici" veya daha yüksek olarak değerlendirdiler. Uzun süreli takipte 9 hastalarından 7.6 (117%) boyun cerrahisi aldığı doğrulandı ve çoğu hasta NRS ve NDI'da azalmaya devam etti. Buna ek olarak, 96 hastaları (82.1%) şu anda boyun ağrısı semptomlarına yönelik tedavi almadı ve 93 hastaları (79.5%) durumu "tatmin edici" veya daha yüksek olduğunu belirtti. Uzun dönem takipteki ve uzun süre takip edilmeyen hastalarda gruplar arası farkın karşılaştırılması a priori olarak tasarlanmadığından, bu veriler post hoc veri analizi olarak kabul edilebilir. Uzun dönem takip ve uzun süre takip edilmeyen hastalarda kabul ve taburculuk arasındaki gruplar arasındaki fark anlamlı değildi ve 2 grupları, daha klinik ölçüt olarak düşünülebilir MCID'de, benzer sonuçlar üretti. .

Bütün hastaların hastanede kalış süresi boyunca yoğun Koreli tıbbı tedavisi görmesine rağmen, bütünleyici tıbbın CAM'e odaklanılarak emniyetini gösteren, tedaviyle ilgili herhangi bir advers olay bildirilmemiştir. Yazarlar, daha önce, bitkisel ilaçların güvenliğini ve kombine edilmiş bitkisel ve konvansiyonel ilaçların karaciğer fonksiyon test sonuçlarını, Koreli tıp hastanelerinde yatan hastalarda 6894 hastanelerinde yatan hastalarda retrospektif bir çalışma yürütmüşlerdir. servikal disk herniasyonu Bu çalışmaya dahil olan hastalar da [36] olarak tanımlanmıştır.

Bu çalışmanın en büyük dayanağı, Klinik uygulamayı tasvir etmek ve sonuçların, CAM üzerine odaklanmış geleneksel ve Kore tıbbı bütünleştirici tedavi ayarlarında Kore'de fiilen uygulandığı şekliyle tedaviyi yansıtmasıdır. Protokol tedavisi standartlaştırılmış ve etkinliği pilot çalışmalarda doğrulanmış ve sıklıkla klinik uygulamada kullanılan müdahalelerden oluşuyordu, ancak protokol ayrıca KMD'lerin gerekli görüldüğü gibi hasta özelliklerine ve semptomlarına göre bireysel terzahasyona izin verildi ve bunların yüzdesi ve sıklığı sapmalar kaydedildi. Taburculukta değerlendirilen memnuniyet oranı, hastanın tedavi etkisine olan tutumunu değil, aynı zamanda çeşitli tedavilerin dahil edilmesiyle artan tıbbi maliyetleri de yansıtmaktadır. Bu çalışmanın katılımcılarının reklamlarla işe alınan hastalar olmadığını, ancak bir Kore tıbbı hastanesini çalışma katılımı için ekonomik tazminat almayan kişisel seçimle ziyaret ettiklerini dikkate alarak, çoğu hastanın memnuniyet oranının yüksek olması, özellikle dikkat çekicidir. Bu çalışmanın sonuçları, servikal IDH tanısı alan hastalarda bireysel tedaviye kıyasla kompozit tedavinin üstün etkinliği için kanıt tabanına katkıda bulunmakta ve artmış kompozit tedavi maliyetleri dikkate alınarak klinik uygulanabilirliğin fizibilitesini doğrulamaktadır.

Çalışmamızın en büyük kısıtlılığı, muhtemelen, kontrolü olmayan bir prospektif gözlemsel çalışmanın özünde bulunan kalitesidir. Önerilen CAM bütünleştirici tedavisinin etkin bir kontrole (örn. Cerrahi, konvansiyonel cerrahi dışı müdahale) veya hastalığın doğal seyrine göre üstün olup olmadığı konusunda sonuç çıkaramıyoruz. Bir diğer kısıtlama, hasta gruplarının heterojenitesi ve tedavi bileşimi. Katılımcılar değişen belirtiler, şiddet ve kroniklik gösteren servikal IDH hastalarıydı ve ilerlemelerinin genellikle farklı olduğu bilinmekte ve müdahaleler bazı durumlarda epidural enjeksiyon veya ağrı kesici ilaçlar gibi konvansiyonel tedavileri içermektedir. Dolayısıyla, bu sonuçların geleneksel ve Kore tıbbı entegre bir tedavi sisteminin sadece CAM entegrasyon tedavisinden daha etkili olduğunu düşünmek daha doğru olur. Özellikle kısa takip süresi göz önüne alındığında, 74 kabul edilen hastalardan kabul veya boşaltma sonrası 175 haftada 2% 'nin (n = 234) uyum oranı düşüktür. Bu düşük uyum, hastanın çalışma katılımına yönelik tutumuyla ilişkili olabilir. Katılımcılar deneme katılımı için doğrudan tazminat almadığından, katılımı sürdürme konusunda teşvikten yoksun olabilirler ve takip değerlendirme yapmayı reddeden hastaların kabul tedavisinden memnun olmadığı düşünülmelidir. 117 bazal katılımcılarından 70 hastalarında 165 hastalarında (% XNUMX) telefon görüşmesi yapılarak, kısmen zamanla kaybedilen uzun süreli bilgilerin miktar ve kalitesini sınırlayan ve toplanabilen ve hastanın kaybedilmesinden daha fazla hasta kaybına yol açan uzun süreli değerlendirme yapıldı temas.

Başka bir kısıtlama, daha kapsamlı tıbbi değerlendirmeler yapmakta başarısız olduğumuzdur. Örneğin, katılımcılar, disk hernisi olarak KMD'lerin MR görüntüleri ve nörolojik semptomları temel alan temel patoloji teşhisi konmasına rağmen, patolojik disk düzeyi ve hernasyon şiddeti gibi ek görüntüleme bilgileri toplanmadı. Ayrıca, sonraki nüksler, tüm episodların süresi ve bazılarının tamamen iyileşip iyileşmediği üzerine veriler çok boyutlu değerlendirmeyi sınırlayan uzun vadeli takip değerlendirmelerine dahil edilmedi. Buna ek olarak, bu servikal IDH hastaları ciddi boyun ve kol ağrısı ve dolayısıyla fonksiyonel sakatlık için başvurmayı gerekli görürken, bunun birçok hastada boyun ağrısı ilk saldırısı olması daha olumlu sonuçlara neden olabilir.

Bununla birlikte, uzun vadeli takip uygunluğunun etkisi, kullanılabilirlikle sınırlı kalmayabilir, ancak potansiyel olarak uzun vadeli tedavi etkililiği ile ilişkilendirilebilir. Taburcu edildiğinde değerlendirilen kısa vadeli sonuçlara, ek konvansiyonel tedavinin tip ve miktarına, uzun dönem takip ve uzun süre takip edilmeyen hastaların özelliklerinin farkı yansıtıldığından, bu çalışmanın bu potansiyel için dikkate alınmadığı gerçeği Ek analizler yoluyla etkileri, bu çalışmanın bir başka kısıtlılığıdır.

Hâlâ servikal IDH tedavilerinin etkinliğini tartışıyor. Birleşik Devletlerde kullanılan konservatif tedavinin epidural steroid enjeksiyonları epidural steroid enjeksiyonları iken [37] çeşitli sistematik incelemeler, etkilerin çok değişken olduğunu ve kesin olmadığını göstermektedir [38-44]. Epidural enjeksiyonlarda iki yaklaşım yaygın olarak kullanılmaktadır: interlâmin ve transforaminal yaklaşımlar. Transforaminal yaklaşım, güvenlik riski [45-50] için eleştirildi ve transforaminal yaklaşımdan daha güvenli olsa da, ara katman yaklaşımı da potansiyel riskler içeriyor [51-56]. Nöropatik ağrı için konvansiyonel tıbbın etkinliği ile ilgili raporlar, çelişkili sonuçları [57-61] göstermektedir ve fizik tedavi ile ilgili çalışma sonuçları da tutarsızdır [62-64].

Gebremariam ve ark. [65] son ​​zamanlardaki bir gözden geçirme ile çeşitli servikal IDH tedavilerinin etkinliğini değerlendirdi ve cerrahiye karşı konservatif tedavi ile ilgili tek yayınlanmış çalışmada cerrahinin konservatif tedaviye göre daha iyi sonuçlara yol açtığını, gruplar arası analiz yapılmadığını gösterdiğini ancak bunun desteklediğine dair bir kanıt bulunmadığını bir muamele daha üstün. İlk konservatif tedavi ve tedavi önerileri olmasına rağmen, bazı hastalar servikal IDH için nöropatide radyasyona maruz kalmış ağrıyı hafifletmenin ve miyelopatide nörolojik hasarın ilerlemesini önleme ameliyatını seçebilirler [66]. Servikal IDH için geleneksel konservatif ve cerrahi tedavilerin yararlarını ve zararlarını ölçen kanıt tabanı biraz yetersiz olmakla birlikte, alan geniş bir şekilde incelenmiştir; buna karşılık CAM ile ilgili korelatif çalışmaların belirgin bir azlığı vardır.

Manchikanti ve ark. [67], 2 yıllık bir takip çalışmasında, lidokain ile epidural enjeksiyon tedavisini ve lidokain grubundaki NRS'nin başlangıçta 7.9 ± 1.0 olduğunu ve servikal IDH için lidokain ve steroidlerin bir karışımını 3.8 yıl takip eden 1.6 ± 2'i karşılaştıran bir 7.9 yıllık takip çalışmasında lidokain ve steroid grubundaki NRS, başlangıçta 0.9 ± 3.8 ve 1.7 yıl takipte 2 ± 29.6 idi. Lidokain grubundaki NDI, başlangıçta 5.3 ± 13.7, 5.7 yıl takipte 2 ± 29.2 ve lidokain ve steroid grubundaki NDI, başlangıçta 6.1 ± 14.3 ve 6.9 yıl takipte 2 ± 7.9 idi . Çalışmamızla karşılaştırıldığında, Manchikanti ve diğerleri tarafından yapılan çalışmada NRS'de iyileşme biraz daha fazla olmasına rağmen, NDI'nın durumu benzerdir. Bu önceki çalışmada, başlangıç ​​NRS, XNUMX'de daha yüksekti ve NRS değerlendirmesinde boyun ağrısı ve radyasyon ağrısı arasında ayrım yapmadılar.

Dahil edilen servikal IDH için konservatif tedavi ve plazma disk dekompresyonu (PDD) karşılaştıran 1 yıllık takip sonuçları VAS skorlarının 65.73'u düşürdüğünü, NDI'nın PDD grubunda 16.7'i azalttığını (n = 61) ve VAS skorlarının 36.45'i azalttığını ve NDI, konservatif tedavi grubunda 12.40'ı azalttı (n = 57) [68]. Bununla birlikte, çalışma konusu servikal IDH ile sınırlıydı, ağrı için sonuç ölçümü doğrudan karşılaştırmayı önleyen VAS idi ve takip periyodu bizim çalışmamızdan daha kısaydı.

Bir Koreli tıp hastanesinde kullanılan entegre tedavinin modeli, Batı ülkelerinde kullanılan CAM tedavi modellerinden oldukça farklı olabilir. CAM tedavisi Batı'da yaygın bir popülerlik kazansa da, CAM genellikle "alternatif" tıp yerine "tamamlayıcı" ile sınırlıdır ve genellikle konvansiyonel uygulayıcılar tarafından akupunktur / natüropati / vb. Eğitimi sonrası konvansiyonel tedaviye yardımcı olarak uygulanmaktadır. veya bazılarının bireysel uygulama haklarına sahip olmadığı CAM uzmanlarına sevk vasıtasıyla. Öte yandan Kore, KMD'lerin uygulayıcı hakları geleneksel uygulayıcılara eşit olduğu bir çift tıbbi sistemi benimser ve hastalara konvansiyonel tedavinin veya Koreli tıbbın birincil tedavi özgürlüğünü seçme imkânı veren, temelde bir aile pratiği tabanlı tıbbi sistem kullanmaz. . Bu çalışmanın katılımcıları Kore tıbbı servikal IDH tedavisi için Koreli bir tıp hastanesine gelen ve başvuran hastalardı ve bu Koreli tıp hastanesinde uygulanan entegre tedavi modeli, CAM'i tamamlayıcı bir önlem olarak kullanmıyor. Bu nedenle, çoğu hastada akupunktur, bitkisel ilaç, Chuna manipülasyonu ve arı zehiri farmakopturkasyonu gibi CAM tedavisi uygulanmış ve konvansiyonel tedavi geleneksel doktorlar tarafından sevk vasıtasıyla seçkin bir grup tarafından yapılmıştır. Toplam 18.2 hasta, analjezik ilaç reçetelerini 2.7 günde bir ortalama kabul süresi olan 20.8-1 gün değerli reçeteye (gün başına 2 kez hesapladı) eşdeğer bir şekilde 2 kat aldı ve epidural enjeksiyonlar yalnızca 4.8% uygulandı, bu hastaların kabul edilmesi gerektiğini düşünerek düşüktür. Çoğu servikal IDH hastası için konservatif tedaviye kabulün asıl amacının ağrının hafifletilmesi olduğu düşünülmektedir. Birçok yatan hastanın ciddi ağrı ve fonksiyonel düzelme göstermesi, Koreli bir tıbbı hastaneyi ameliyat karşısında konservatif tedavi için seçmeyi düşünen hastalar için geçerlidir. Ayrıca, hastaların uzun vadeli izlemlerinde iyileşmiş durumunu koruduğu doğrulanmış ve sadece 9, 117 hastalarından uzun vadede değerlendirilen cerrahi girişimlerden geçmiştir.

Hastalar memnuniyetsizlik oranı ile PGNT ile yapılan uzun süreli takipte 2 gruplarına ayrıldı ve memnuniyetsizlik ve memnuniyetsizlik için prediktif faktörleri değerlendirmek için temel özellikleri üzerinde çok değişkenli lojistik regresyon analizi yapıldı. Yaşlılık daha yüksek memnuniyet oranı ile ilişkiliydi ve tek taraflı radyasyona maruz kalma ağrısının, radyasyona duyarlı ağrıdan daha yüksek memnuniyet oranları ile ilişkili olduğu gösterildi. Buna ek olarak, CAM tedavisi gören hastalar, tedavi almayan hastalara kıyasla daha yüksek memnuniyet oranları ile ilişkilendirildi. Bu, daha yaşlı hastaların daha yüksek ağrı düzeylerine sahip olabilmeleri ve daha ileri aşamadaki dejenerasyona sahip olabilmesiyle kısmen açıklanabilir ve bu da daha olumlu ve tatmin edici tedavi sonuçlarına neden olur. Benzer şekilde, tek taraflı radyasyon ağrısı olan hastalar, radyasyon ağrısı olmayan hastalardan daha şiddetli nörolojik semptomlara sahiptir. Buna ek olarak, CAM tedavisi görmeye devam eden hastalar, CAM'e karşı daha yatkındır ve memnuniyet oranlarının artmasına neden olabilirler.

Enjeksiyon tedavisi veya cerrahi prosedürler üzerine çok sayıda ileriye dönük uzun süreli çalışma yapılırken, CAM tedavisi ve yatarak tedavide olanlar azdır. Bu çalışmanın sonuçları, enjeksiyon tedavisinin muhtemel uzun dönem sonuçlarıyla kıyaslanabilir. Servikal IDH'ya yakından şikayet eden hastalar için genel kabul görmüş sağlık hizmetleri sistemindeki farklılık ile ilgili kabul tedavisi üzerine çok az çalışma yapılmıştır.

Sonuçlar

Sonuç olarak, bu çalışmanın gözlemsel niteliği bizi kontrol dışı bir şekilde daha kesin sonuçlar çıkarmaktan alıkoymasına rağmen, 3 haftalık entegre yatarak tedavi esas olarak asıl klinik tabloya uygulanan CAM'dan tatmin edici sonuçlara neden olabilir ve uzun sürede ağrı ve fonksiyonel iyileşme devam edebilir boyun ağrısı veya radyasyona maruz kalan kol ağrısı hastalarında servikal IDH tanısı konan hastalar.

Teşekkür

Bu çalışma Jaseng Medical Foundation tarafından desteklendi.

Kısaltmalar

  • HDI Intervertebral disk herniasyonu
  • CAM Tamamlayıcı ve alternatif ilaç
  • KMD Koreli tıp doktoru
  • NRS Sayısal derecelendirme ölçeği
  • NDI Boyun özür endeksi
  • PGIC Hastanın global değişim izlemesi
  • MCID Minimum klinik açıdan önemli fark
  • VAS Görsel analog Ölçeği
  • ROM Hareket açıklığı
  • NÜS Normal üst sınır
  • CI Güven aralığı
  • OR Olasılık oranı
  • PDD Plazma disk dekompresyonu

Dipnotlar

Rekabet Hakları: Yazarlar, rekabet eden menfaatlerinin olmadığını beyan ettiler.

Yazar katkıları: SHB, JWO, JSS, JHL ve İHH bu çalışmayı düşünmüş ve el yazmasını hazırlamışlar ve SHB, MRK ve İHH nihai el yazısını yazmışlardır. SHB, JWO, YJA ve ARC veri toplama işlemlerine katıldı ve KBP istatistiksel analizi gerçekleştirdi. YJL, MRK, YJA ve İHH, verilerin analiz edilmesine ve yorumlanmasına katkıda bulunmuştur. SHB, JWO, JSS, JHL, YJL, MRK, YJA, ARC, KBP, BCS, MSL ve İHH, çalışma tasarımına katkıda bulunmuş ve kritik revizyonlar yapmıştır. Yazarların tamamı nihai makaleyi okudular ve onayladı.

Katılımcı bilgileri: Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744400/

Sonuç olarak, manuel terapi ve entegre tamamlayıcı ve alternatif tıp gibi migren ve servikal disk herniasyon tedavisi semptomlarının iyileştirilmesi ve yönetilmesine etkili olabilir. Ulusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi (NCBI) 'dan alınan bilgiler. Yukarıdaki araştırma çalışmaları, nihai sonuçların sonuçlandırılması için çeşitli yöntemler kullandı. Bulguların etkili migren ve servikal disk herniasyon tedavisi olduğu gösterilmesine rağmen, gerçek etkinliğini belirlemek için daha ileri araştırmalara ihtiyaç duyulmaktadır. Bilgilerimizin kapsamı, kayropraktik ile omurga yaralanmaları ve koşulları ile sınırlıdır. Konuyu tartışmak için lütfen Dr. Jimenez'e danışın veya bizimle iletişim kurun: 915-850-0900 .

Alex Jimenez'in küratörlüğü

1. Grande RB, Aaseth K, Gulbrandsen P, Lundqvist C, Russell MB. 30-yaşındaki kişilerin popülasyona dayalı bir örneğinde birincil kronik başağrısı prevelansı: Akershus'un kronik baş ağrısı çalışması. Neuroepidemiology. 44; 2008 (30): 2-76. doi: 83 / 10.1159. [PubMed] [Cross Ref]
2. Uluslararası Baş Ağrısı Derneği Baş Ağrısı Sınıflandırma Komitesi. Baş ağrısı Bozukluklarının Uluslararası Sınıflandırması, 3inci baskı (beta versiyonu) Cephalalgia. 2013; 33: 629-808. [PubMed]
3. Kristoffersen ES, Grande RB, Aaseth K, Lundqvist C, Russell MB. Genel popülasyondaki birincil kronik baş ağrısı yönetimi: Akershus'un kronik baş ağrısı çalışması. J Baş ağrısı ağrısı. 2012; 13 (2): 113-120. doi: 10.1007 / s10194-011-0391-8. [PMC ücretsiz makale] [PubMed] [Cross Ref]
4. Aaseth K, Grande RB, Kvaerner KJ, Gulbrandsen P, Lundqvist C, Russell MB. 30-44 yaşındaki kişilerin popülasyona dayalı bir örneğinde sekonder kronik baş ağrılarının yaygınlığı: Akershus'un kronik baş ağrısı çalışması. Cephalalgia. 2008; 28 (7): 705-713. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01577.x. [PubMed] [Cross Ref]
5. Bronfort G, Nilsson N, Haas M, Evans R, Goldsmith CH, Assendelft WJ, Bouter LM. Kronik / tekrarlayan baş ağrısı için invaziv olmayan fizik tedaviler. Cochrane Veritabanı Sistem Revizyonu 2004; 3: 1-69. [PubMed]
6. Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB. Migren için manuel terapiler: sistematik bir gözden geçirme. J Baş ağrısı ağrısı. 2011; 12 (2): 127-133. doi: 10.1007 / s10194-011-0296-6. [PMC ücretsiz makale] [PubMed] [Cross Ref]
7. Carnes D, Mars TS, Mullinger B, Froud R, Underwood M. Advers olaylar ve manuel terapi: sistematik bir gözden geçirme. Man Ther. 2010; 15 (4): 355-363. doi: 10.1016 / j.math.2009.12.006. [PubMed] [Cross Ref]
8. Lenssinck ML, Damen L, Verhagen AP, Berger MY, Passchier J, Koes BW. Germe tipi baş ağrısı olan hastalarda fizyoterapi ve manipülasyonun etkinliği: sistematik bir derleme. Ağrı. 2004; 112 (3): 381-388. doi: 10.1016 / j.pain.2004.09.026. doi: 10.1016 / j.pain.2004.09.026. [PubMed] [Cross Ref]
9. Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Miangolarra JC, Barriga FJ, Pareja JA. Elle terapiler gerginlik tipi baş ağrısından ağrıyı azaltmada etkili midir: sistematik bir gözden geçirme. Clin J Pain. 2006; 22 (3): 278-285. doi: 10.1097 / 01.ajp.0000173017.64741.86. doi: 10.1097 / 01.ajp.0000173017.64741.86. [PubMed] [Cross Ref]
10. Chaibi A, Russell MB. Servikojenik baş ağrısı için manuel terapiler: sistematik bir gözden geçirme. J Baş ağrısı ağrısı. 2012; 13 (5): 351-359. doi: 10.1007 / s10194-012-0436-7. [PMC ücretsiz makale] [PubMed] [Cross Ref]
11. Posadzki P, Ernst E. Gerilim tipi baş ağrısı için spinal manipülasyonlar: randomize kontrollü çalışmaların sistematik bir derlemesi. Medeni Tamamlayıcı 2012; 20 (4): 232-239. doi: 10.1016 / j.ctim.2011.12.001. doi: 10.1016 / j.ctim.2011.12.001. [PubMed] [Cross Ref]
12. Fransızca HP, Brennan A, White B, Cusack T. Osteoartritin kalça veya diz için manuel tedavisi - sistematik bir derleme. Man Ther. 2011; 16 (2): 109-117. doi: 10.1016 / j.math.2010.10.011. doi: 10.1016 / j.math.2010.10.011. [PubMed] [Cross Ref]
13. Tfelt-Hansen P, Block G, Dahlof C, Diener HC, Ferrari MD, Goadsby PJ, Guidetti V, Jones B, Lipton RB, Massiou H, Meinert C, Sandrini G, Steiner T, Winter PB. Uluslararası Baş Ağrısı Derneği Klinik Deneme Alt-Komitesi. Migrende ilaçların kontrollü çalışmalarına ilişkin esaslar: ikinci baskı. Cephalalgia. 2000; 20 (9): 765-786. [PubMed]
14. Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW, Limmroth V, Lipton RB, Pascual J, Wang SJ. Uluslararası Baş Ağrısı Derneği Klinik Deneme Alt Komitesinin Görev Gücü. Erişkinlerde kronik migren profilaktik tedavisinde kontrollü çalışmaların ilkeleri. Cephalalgia. 2008; 28 (5): 484-495. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01555.x. [PubMed] [Cross Ref]
15. Uluslararası Baş Ağrısı Derneği Baş Ağrısı Sınıflandırma Komitesi. Baş ağrısı bozuklukları, kafa nevraljileri ve yüz ağrısı için sınıflandırma ve tanı kriterleri: Uluslararası Başağrısı Derneği Baş ağrısı Sınıflandırma Komitesi. Cephalalgia. 1988; 8 (ek 7): 1-96. [PubMed]
16. Baş ağrısı Sınıflaması Uluslararası Topluluğun Alt Komitesi. Baş ağrısı bozukluklarının uluslararası sınıflandırması: 2nd edition. Cephalalgia. 2004; 24 (Suppl 1): 9-160. [PubMed]
17. Olesen J, Bousser MG, Diener HC, Dodick D, Birinci M, Goadsby PJ, Gobel H, Lainez MJ, Lance JW, Lipton RB, Nappi G, Sakai F, Schoenen J, Silberstein SD, Steiner TJ. Uluslararası Başağrısı Derneği Yeni ek kriterler kronik migren kavramı için açıktır. Cephalalgia. 2006; 26 (6): 742-746. [PubMed]
18. Moseley AM, Herbert RD, Sherrington C, Maher CG. Fizyoterapi uygulaması için kanıt: Fizyoterapi Kanıt Veritabanının (PEDro) bir anketi Aust J Fizyoterapi. 2002; 48 (1): 43-49. doi: 10.1016 / S0004-9514 (14) 60281-6. [PubMed] [Cross Ref]
19. Cohen J. Davranış Bilimleri için İstatistiksel Güç Analizi. 2. Routledge, ABD; 1988.
20. Toro-Velasco C, Arroyo-Morales M, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Barrero-Hernandez FJ. Kronik gerilim tipi baş ağrısı olan hastalarda manuel tedavinin kalp hızı değişkenliği, duygudurum durumu ve basınç ağrı duyarlılığı üzerine kısa vadeli etkileri: pilot çalışma. J Manipülatif Fizyol Ther. 2009; 32 (7): 527-535. doi: 10.1016 / j.jmpt.2009.08.011. [PubMed] [Cross Ref]
21. Jay GW, Brunson J, Branson SJ. Kronik günlük baş ağrısı tedavisinde fizik tedavinin etkinliği. Baş ağrısı. 1989; 29 (3): 156-162. doi: 10.1111 / j.1526-4610.1989.hed2903156.x. [PubMed] [Cross Ref]
22. Demirtürk F, Akarcali I, Akbayrak T, Citak I, İnan L. İki farklı manuel terapi tekniğinin kronik gerilim tipi baş ağrısı sonuçları. Ağrı Klinigi. 2002; 14 (2): 121-128. doi: 10.1163 / 156856902760196333. [Cross Ref]
23. Torelli P, Jensen R, Olesen J. Gerilim tipi baş ağrısı için fizyoterapi: kontrollü bir çalışma. Cephalalgia. 2004; 24 (1): 29-36. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2004.00633.x. [PubMed] [Cross Ref]
24. Ettekoven VH, Lucas C. Gerginlik tipi baş ağrısı için kranyoservikal eğitim programı da dahil fizyoterapinin etkinliği; randomize bir klinik araştırma. Cephalalgia. 2006; 26 (8): 983-991. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2006.01163.x. [PubMed] [Cross Ref]
25. Castien RF, Van der Windt DA, Grooten A, Dekker J. Kronik gerilim tipi baş ağrısı için manuel tedavinin etkinliği: pragmatik, randomize, klinik bir çalışma. Cephalalgia. 2011; 31 (2): 133-143. doi: 10.1177 / 0333102410377362. [PubMed] [Cross Ref]
26. Rasmussen BK, Jensen R, Olesen J. Anket ve baş ağrısı tanısında klinik görüşme. Baş ağrısı. 1991; 31 (5): 290-295. doi: 10.1111 / j.1526-4610.1991.hed3105290.x. [PubMed] [Cross Ref]
27. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG. CONSORT 2010 açıklamaları ve ayrıntıları: paralel grup randomize çalışmaların raporlanması için güncellenmiş kılavuz ilkeler. BMJ. 2010; 340: c869. doi: 10.1136 / bmj.c869. [PMC ücretsiz makale] [PubMed] [Cross Ref]
28. Benttsen L, Jensen R, Olesen J. Seçici olmayan (sitalopram) bir seçici olmayan (amitriptilin) ​​serotonin geri alım inhibitörü, kronik gerilim tipi baş ağrısının profilaktik tedavisinde etkilidir. J Neurol Neurosurg Psikiyatrisi. 1996; 61 (3): 285-290. doi: 10.1136 / jnnp.61.3.285. [PMC ücretsiz makale] [PubMed] [Cross Ref]
29. Jackson JL, Shimeall W, Sessums L, Dezee KJ, Becher D, Diemer M, Berbano E, O'Malley PG. Trisiklik antidepresanlar ve baş ağrısı: sistematik inceleme ve meta-analiz. BMJ. 2010; 341: c5222. doi: 10.1136 / bmj.c5222. [PMC ücretsiz makale] [PubMed] [Cross Ref]
30. Gerilme tipi baş ağrısı uyuşturucularının kontrollü denemeleri için kılavuzlar: ikinci baskısında Bendtsen L, Bigal ME, Cerbo R, Diener HC, Holroyd K, Lampl C, Mitsikostas DD, Steiner TJ, Tfelt-Hansen P. Cephalalgia. 2010; 30 (1): 1-16. [PubMed]

1. Bovim G, Schrader H, Sand T. Genel popülasyondaki boyun ağrısı. Omurga (Phila Pa 1976) 1994; 19 (12): 1307-1309. doi: 10.1097 / 00007632-199406000-00001. [PubMed] [Cross Ref]
2. Brattberg G, Thorslund M, Wikman A. Genel bir popülasyondaki ağrı prevalansı. İsveç ilinde yapılan posta araştırmasının sonuçları. Ağrı. 1989; 37 (2): 215-222. doi: 10.1016 / 0304-3959 (89) 90133-4. [PubMed] [Cross Ref]
3. Hagen KB, Harms-Ringdahl K, Enger NO, Hedenstad R, Morten H. Sübjektif boyun bozuklukları ile servikal omurga hareketliliği ve erkek makine operatörlerinde hareketle ilişkili ağrı arasındaki ilişki. Omurga (Phila Pa 1976) 1997; 22 (13): 1501-1507. doi: 10.1097 / 00007632-199707010-00015. [PubMed] [Cross Ref]
4. Fricton JR, Kroening R, Haley D, Siegert R. Baş ve boynun miyofasyal ağrı sendromu: 164 hastalarının klinik özelliklerinin gözden geçirilmesi. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1985; 60 (6): 615-623. doi: 10.1016 / 0030-4220 (85) 90364-0. [PubMed] [Cross Ref]
5. Stovner LJ. Vırafla tıkanıklığı sendromunun nosolojik durumu: metodolojik bir yaklaşıma dayalı eleştirel bir derleme. Omurga (Phila Pa 1976) 1996; 21 (23): 2735-2746. doi: 10.1097 / 00007632-199612010-00006. [PubMed] [Cross Ref]
6. Frank AO, De Souza LH, Frank CA. Boyun ağrısı ve sakatlığı: Bir romatoloji kliniğinde görülen boyun ağrısının demografik ve klinik özelliklerinin kesitsel bir incelemesi. Uluslararası J Clin Uygulaması. 2005; 59 (2): 173-182. doi: 10.1111 / j.1742-1241.2004.00237.x. [PubMed] [Cross Ref]
7. Anderson G. Spinal bozuklukların epidemiyolojisi. In: Frymoyer J, editör. Yetişkin omurgası: ilkeler ve uygulama. Philadelphia: Lippincott Raven; 1997. s. 130-141.
8. Rasmussen C, Leboeuf-Yde C, Hestbaek L, Manniche C. Omurga ile ilgili bacağın veya kol ağrısı olan ve tazminat taleplerinde bulunan kötü sonuç: ikinci basamak sağlık sektöründeki hastalarda prospektif bir çalışma. Scand J Rheumatol. 2008; 37 (6): 462-468. doi: 10.1080 / 03009740802241709. [PubMed] [Cross Ref]
9. Daffner SD, Hilibrand AS, Hanscom BS, Brislin BT, Vaccaro AR, Albert TJ. Boyun ve kol ağrısının genel sağlık durumu üzerindeki etkisi. Omurga (Phila Pa 1976) 2003; 28 (17): 2030-2035. doi: 10.1097 / 01.BRS.0000083325.27357.39. [PubMed] [Cross Ref]
10. Abbed KM, Coumans JV. Servikal radikülopati: patofizyoloji, sunum ve klinik değerlendirme. Nöroşirürji. 2007; 60 (1 Supp1 1): S28-34. [PubMed]
11. Lauerman W, Scherping S, Wiesel S. omurga. In: Wiesel S, Delahay J, editörler. Ortopedik Cerrahide Temel Bilgiler. 3. New York: Springer; 2007. s. 276-332.
12. Carette S, Fehlings MG. Klinik uygulama. Servikal radikülopati. N Engl J Med. 2005; 353 (4): 392-399. doi: 10.1056 / NEJMcp043887. [PubMed] [Cross Ref]
13. Hurwitz EL, Carragee EJ, van der Velde G, Carroll LJ, Nordin M, Guzman J ve diğerleri. Boyun ağrısı tedavisi: noninvazif girişimler: Kemik ve Eklem On Yılının 2000-2010 Görev Kuvvetlerinin Boyun Ağrısı ve İlişkili Bozukluklarının Sonuçları. Omurga (Phila Pa 1976) 2008; 33 (4 Suppl): S123-52. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181644b1d. [PubMed] [Cross Ref]
14. Saal JS, Saal JA, Yurth EF. Servik intervertebral disk hernisi radikülopati ile ameliyatsız tedavi. Omurga (Phila Pa 1976) 1996; 21 (16): 1877-1883. doi: 10.1097 / 00007632-199608150-00008. [PubMed] [Cross Ref]
15. Clark C. Servikal Omurga. 4. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2005.
16. Engquist M, Lofgren H, Oberg B, Holtz A, Peolsson A, Soderlund A, ve ark. Cerrahi ve servikal radikülopatinin cerrahi dışı tedavisi: cerrahi ile fizyoterapiyi tek başına fizyoterapi ile 2 yıl takip eden prospektif randomize bir çalışma. Omurga (Phila Pa 1976) 2013; 38 (20): 1715-1722. [PubMed]
17. Nikolaidis I, Fouyas IP, Sanderkock PA, Statham PF: Servikal radikülopati veya miyelopati için cerrahi. Cochrane Veritabanı Syst Rev 2010, (1): CD001466. DOI (1): CD001466. [PubMed]
18. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson AN, Hanscom B, Skinner JS, ve ark. Lomber disk herniasyonunda cerrahi ve nonoperatif tedavi: Spinal Hasta Sonuçları Araştırma Araştırma (SPORT): randomize bir çalışma. JAMA. 2006; 296 (20): 2441-2450. doi: 10.1001 / jama.296.20.2441. [PMC ücretsiz makale] [PubMed] [Cross Ref]
19. Peul WC, van Houwelingen HC, van den Hout WB, Marka R, Eekhof JA, Tans JT ve diğerleri. Siyatik için uzun süren konservatif tedavi karşısında cerrahi. N Engl J Med. 2007; 356 (22): 2245-2256. doi: 10.1056 / NEJMoa064039. [PubMed] [Cross Ref]
20. Weber H. Lumbar disk herniasyonu. On yıllık gözlem ile kontrollü, prospektif bir çalışma. Omurga (Phila Pa 1976) 1983; 8 (2): 131-140. doi: 10.1097 / 00007632-198303000-00003. [PubMed] [Cross Ref]
21. Kim JD, Son MS. 2013 Ulusal Sağlık Sigortası İstatistikleri Yıllığı. Seoul: Sağlık Sigortası İnceleme ve Değerlendirme Servisi ve Ulusal Sağlık Sigortası Hizmeti; 2014.
22. Lin XJ, Chen CY. Çin şifalı otlar tarafından lomber disk fıtığı tedavisi üzerine yapılan araştırmalar. Zhongguo Zhong Yao Za Zhi. 2007; 32 (3): 186-191. [PubMed]
23. Stevens L, Duarte H, Park J. Sırt ağrısı için bütünleyici tıbbın umut verici etkileri: Koreli bir hastanenin bir profili. J Alternatör Yardımcısı Med. 2007; 13 (5): 481-484. doi: 10.1089 / acm.2007.6263. [PubMed] [Cross Ref]
24. Chung HJ, Lee HS, Shin JS, Lee SH, Park BM, Youn YS, ve ark. Geleneksel tıp hazırlığı GCSB-5'in hem in vitro hem de in vivo hayvan modelleri ile akut ve kronik iltihaplanma süreçlerinin modülasyonu. J Ethnopharmacol. 2010; 130 (3): 450-459. doi: 10.1016 / j.jep.2010.05.020. [PubMed] [Cross Ref]
25. Kim TH, Yoon SJ, Lee WC, Kim JK, Shin J, Lee S, et al. Farelerde periferik sinir hasarına karşı bitkisel bir preparat olan GCSB-5'in koruyucu etkisi. J Ethnopharmacol. 2011; 136 (2): 297-304. doi: 10.1016 / j.jep.2011.04.037. [PubMed] [Cross Ref]
26. Kim JK, Park SW, Kang JW, Kim YJ, Lee SY, Shin J, ve ark. Sıçanlarda Monosodyum İyodoasetata Bağlı Osteoartir Üzerine Bir Bitkisel Formülasyon olan GCSB-5'in Etkisi. Evidence Based Complement Alternat Med. 2012; 2012: 730907. [PMC ücretsiz makale] [PubMed]
27. Park YG, Ha CW, Han CD, Bin SI, Kim HC, Jung YB, ve diğerleri. Diz altı osteoartritinin tedavisinde altı otun kurutulmuş ekstraktları olan Celecoxib ve GCSB-5'ın emniyet ve etkinliği üzerine prospektif, randomize, çift kör, çok merkezli karşılaştırmalı bir çalışma. J Ethnopharmacol. 2013; 149 (3): 816-824. doi: 10.1016 / j.jep.2013.08.008. [PubMed] [Cross Ref]
28. Xu RD, Li H. Ashi Puanlarının Konsepti. Zhongguo Zhen Jiu. 2005; 25 (4): 281-283. [PubMed]
29. Assendelft WJ, Morton SC, Yu EI, Suttorp MJ, Shekelle PG. Bel ağrısı için spinal manipülatif tedavi. Diğer terapilere göre etkinliğin meta-analizi. Ann Intern Med. 2003; 138 (11): 871-881. doi: 10.7326 / 0003-4819-138-11-200306030-00008. [PubMed] [Cross Ref]
30. Bronfort G, Haas M, Evans R, Kawchuk G, Dagenais S. Kanıtlanmış kronik bel ağrısı tedavisinde spinal manipülasyon ve mobilizasyon. Omurga J. 2008; 8 (1): 213-225. doi: 10.1016 / j.spinee.2007.10.023. [PubMed] [Cross Ref]
31. Türk DC, Rudy TE, Sorkin BA. Kronik ağrı tedavisi sonuç çalışmalarında ihmal edilen konular: başarının belirlenmesi. Ağrı. 1993; 53 (1): 3-16. doi: 10.1016 / 0304-3959 (93) 90049-U. [PubMed] [Cross Ref]
32. Ponce de Leon S, Lara-Munoz C, Feinstein AR, Wells CK. Klinik araştırmalarda subjektif fenomenlerin ölçülmesi için üç derecelendirme ölçeğinin karşılaştırılması. II. Deneysel olarak kontrol edilen görsel uyaranlar kullanın. Arch Med Res. 2004; 35 (2): 157-162. doi: 10.1016 / j.arcmed.2003.07.009. [PubMed] [Cross Ref]
33. Farrar JT, Genç JP, Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Kronik ağrı yoğunluğundaki değişikliklerin klinik önemi, bir 11 noktası sayısal ağrı değerlendirme ölçeğinde ölçülmüştür. Ağrı. 2001; 94 (2): 149-158. doi: 10.1016 / S0304-3959 (01) 00349-9. [PubMed] [Cross Ref]
34. Carreon LY, Glassman SD, Campbell MJ, Anderson PA. Boyun özür endeksi, kısa form-36 fiziksel bileşen özeti ve boyun ve kol ağrısı için ağrı skalaları: servikal omurga kaynaştırmasından sonra asgari klinik olarak önemli fark ve önemli klinik yarar. Omurga J. 2010; 10 (6): 469-474. doi: 10.1016 / j.spinee.2010.02.007. [PubMed] [Cross Ref]
35. Parker SL, Godil SS, Shau DN, Mendenhall SK, McGirt MJ. Anterior servikal diskektomi ve füzyon sonrası ağrı, engellilik ve yaşam kalitesindeki klinik açıdan en düşük asgari farkın değerlendirilmesi: klinik yazı. J Neurosurg omurgası. 2013; 18 (2): 154-160. doi: 10.3171 / 2012.10.SPINE12312. [PubMed] [Cross Ref]
36. Lee J, Shin JS, Kim MR, Byun JH, Lee SY, Shin YS, ve ark. Kore'de geleneksel bitkisel ilaç almakta olan karaciğer enzimi anormallikleri: Kas iskelet bozukluğu hastalarının retrospektif geniş örneklem kohort çalışması. J Ethnopharmacol. 2015; 169: 407-412. doi: 10.1016 / j.jep.2015.04.048. [PubMed] [Cross Ref]
37. Manchikanti L, Falco FJ, Singh V, Pampati V, Parr AT, Benyamin RM ve diğerleri. Medicare nüfusundaki kronik ağrı yönetiminde girişimsel tekniklerden yararlanma: 2000'dan 2011'e kadar olan büyüme kalıplarının analizi. Ağrı Doktoru. 2012; 15 (6): E969-82. [PubMed]
38. Chou R, Atlas SJ, Stanos SP, Rosenquist RW. Bel ağrısı için cerrahi dışı giri- şimsel terapiler: Amerikan Ağrı Derneği klinik pratik kılavuzunun kanıtlarının gözden geçirilmesi. Omurga (Phila Pa 1976) 2009; 34 (10): 1078-1093. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181a103b1. [PubMed] [Cross Ref]
39. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, vd. Bölüm 4. Kronik nonspesifik bel ağrısı yönetimi için Avrupa yönergeleri. Eur Spine J. 2006; 15 (Suppl 2): S192-300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [PMC ücretsiz makale] [PubMed] [Cross Ref]
40. Staal JB, de Bie RA, de Vet HC, Hildebrandt J, Nelemans P. Subakut ve kronik bel ağrısı için enjeksiyon tedavisi: güncel Cochrane incelemesi. Omurga (Phila Pa 1976) 2009; 34 (1): 49-59. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181909558. [PubMed] [Cross Ref]
41. Armon C, Argoff CE, Samuels J, Backonja MM, Terapötik ve Teknoloji Değerlendirme Subkomitesi Nöroloji Akademisi Değerlendirme: radiküler lumbosakral ağrı tedavisinde epidural steroid enjeksiyonlarının kullanımı: Amerikan Nöroloji Akademisi Terapötik ve Teknoloji Değerlendirme Alt Komitesi raporu . Nöroloji. 2007; 68 (10): 723-729. doi: 10.1212 / 01.wnl.0000256734.34238.e7. [PubMed] [Cross Ref]
42. Parr AT, Diwan S, Abdi S. Kronik alt sırt ağrısı ve alt ekstremite ağrısının yönetiminde lomber interlaminar epidural enjeksiyonlar: sistematik bir gözden geçirme. Ağrı Doktoru. 2009; 12 (1): 163-188. [PubMed]
43. DePalma MJ, Slipman CW. Epidural steroid enjeksiyonu ile kronik bel ağrısının kanıtı bilgilendirilmiş yönetimi. Omurga J. 2008; 8 (1): 45-55. doi: 10.1016 / j.spinee.2007.09.009. [PubMed] [Cross Ref]
44. Cohen SP, Bicket MC, Jamison D, Wilkinson I, Rathmell JP. Epidural steroidler: kapsamlı, kanıta dayalı bir inceleme. Anesth Ağrı Doktoru. 2013; 38 (3): 175-200. doi: 10.1097 / AAP.0b013e31828ea086. [PubMed] [Cross Ref]
45. Scanlon GC, Moeller-Bertram T, Romanowsky SM, Wallace MS. Servikal transporaminal epidural steroid enjeksiyonu: Düşündüğümüzden daha tehlikeli mi? Omurga (Phila Pa 1976) 2007; 32 (11): 1249-1256. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318053ec50. [PubMed] [Cross Ref]
46. Rathmell JP, Benzon HT. Transforaminal steroid enjeksiyonu: devam etmeli miyiz? Anesth Ağrı Doktoru. 2004; 29 (5): 397-399. [PubMed]
47. Tiso RL, Cutler T, Catania JA, Whalen K. Seçici transforaminal blok sonrası advers merkezi sinir sistemi sekeli: kortikosteroidlerin rolü. Omurga J. 2004; 4 (4): 468-474. doi: 10.1016 / j.spinee.2003.10.007. [PubMed] [Cross Ref]
48. Brouwers PJ, Kottink EJ, Simon MA, Prevo RL. Sağ C6-sinir kökünün diagnostik blokajından sonra servikal anterior spinal arter sendromu. Ağrı. 2001; 91 (3): 397-399. doi: 10.1016 / S0304-3959 (00) 00437-1. [PubMed] [Cross Ref]
49. Wallace MA, Fukui MB, Williams RL, Ku A, Baghai P. Servikal seçici sinir kök bloklarının komplikasyonları, floroskopik kılavuz ile gerçekleştirildi. AJR Am J Roentgenol. 2007; 188 (5): 1218-1221. doi: 10.2214 / AJR.04.1541. [PubMed] [Cross Ref]
50. Rathmell JP, Aprill C, Bogduk N. Servikal transforaminal steroid enjeksiyonu. Anesteziyoloji. 2004; 100 (6): 1595-1600. doi: 10.1097 / 00000542-200406000-00035. [PubMed] [Cross Ref]
51. Manchikanti L, Malla Y, Wargo BW, Nakit KA, Pampati V, Fellows B. 10,000 floroskopik olarak yönlendirilmiş epidural enjeksiyon komplikasyonlarının prospektif bir değerlendirmesi. Ağrı Doktoru. 2012; 15 (2): 131-140. [PubMed]
52. Abbasi A, Malhotra G, Malanga G, Elovic EP, Kahn S. İnterlaminar servikal epidural steroid enjeksiyonlarının komplikasyonları: literatürün gözden geçirilmesi. Omurga (Phila Pa 1976) 2007; 32 (19): 2144-2151. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318145a360. [PubMed] [Cross Ref]
53. Hodges SD, Castleberg RL, Miller T, Ward R, Thornburg C. İç organ spinal kord hasarına sahip servikal epidural steroid enjeksiyonu. İki vaka raporu. Omurga (Phila Pa 1976) 1998; 23 (19): 2137-42. doi: 10.1097 / 00007632-199810010-00020. [PubMed] [Cross Ref]
54. Kaplan MS, Cunniff J, Cooke J, Collins JG. C6-7'de floroskopik kılavuzluk servikal interlâminer steroid enjeksiyonu sırasında intravasküler tutulum: Olgu sunumu. Arch Phys Med Rehabil. 2008; 89 (3): 553-558. doi: 10.1016 / j.apmr.2007.08.165. [PubMed] [Cross Ref]
55. McGrath JM, Schaefer Milletvekili, Malkamaki DM. Epidural steroid enjeksiyonlarından kaynaklanan komplikasyonların görülme sıklığı ve özellikleri. Pain Med. 2011; 12 (5): 726-731. doi: 10.1111 / j.1526-4637.2011.01077.x. [PubMed] [Cross Ref]
56. Shanthanna H, Park J. Spinal stenozlu bir hastada epidural steroid enjeksiyonunu takiben akut epidural hematom. Anestezi. 2011; 66 (9): 837-839. doi: 10.1111 / j.1365-2044.2011.06770.x. [PubMed] [Cross Ref]
57. McCleane G. Gabapentinin arka plan, hareket ve sevk edilen ağrı üzerinde analjezik etkisi var mı? Randomize, çift kör, plasebo kontrollü bir çalışma. Ağrı Kliniği. 2001; 13: 103-107. doi: 10.1163 / 156856901753420945. [Cross Ref]
58. Yıldırım K, Şişecioglu M, Karatay S, Erdal A, Levent A, Uğur M, vd. Kronik radikülopati hastalarında gabapentinin etkinliği. Ağrı Kliniği. 2003; 15: 213-218. doi: 10.1163 / 156856903767650718. [Cross Ref]
59. Khoromi S, Cui L, Nackers L, Max MB. Kronik lomber kök ağrısı olan hastalarda morfin, nortriptilin ve bunların plaseboya karşı kombinasyonu. Ağrı. 2007; 130 (1-2): 66-75. doi: 10.1016 / j.pain.2006.10.029. [PMC ücretsiz makale] [PubMed] [Cross Ref]
60. Khoromi S, Patsalides A, Parada S, Salehi V, Meegan JM, Max MB. Kronik lomber radiküler ağrıdaki topiramat. J Pain. 2005; 6 (12): 829-836. doi: 10.1016 / j.jpain.2005.08.002. [PubMed] [Cross Ref]
61. Baron R, Freynhagen R, Tolle TR, Cloutier C, Leon T, Murphy TK, vd. Kronik lumbosakral radikülopati ile ilişkili nöropatik ağrının tedavisinde pregabalinin etkinliği ve güvenliği. Ağrı. 2010; 150 (3): 420-427. doi: 10.1016 / j.pain.2010.04.013. [PubMed] [Cross Ref]
62. Hahne AJ, Ford JJ, McMeeken JM. Lomber disk fýtýklaþmasýnýn beraberindeki radikülopati ile konservatif tedavisi: sistematik bir derleme. Omurga (Phila Pa 1976) 2010; 35 (11): E488-504. [PubMed]
63. Salt E, Wright C, Kelly S, Dean A. Servikobakir ağrısı için invazif olmayan tedavinin etkinliği üzerine yapılan sistematik bir literatür taraması. Man Ther. 2011; 16 (1): 53-65. doi: 10.1016 / j.math.2010.09.005. [PubMed] [Cross Ref]
64. Kuijper B, Tans JT, Beelen A, Nollet F, de Visser M. Son serviks radikülopatisi için bekleme ve görme politikasına karşı servikal yaka veya fizyoterapi: randomize çalışma. BMJ. 2009; 339: b3883. doi: 10.1136 / bmj.b3883. [PMC ücretsiz makale] [PubMed] [Cross Ref]
65. Gebremariam L, Koes BW, Peul WC, Huisstede BM. Fıtıklı servikal disk için tedavi etkinliğinin değerlendirilmesi: sistematik bir derleme. Omurga (Phila Pa 1976) 2012; 37 (2): E109-18. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318221b5af. [PubMed] [Cross Ref]
66. Boselie TF, Willems PC, van Mameren H, de Bie RA, Benzal EC, van Santbrink H. Tek seviyeli servikal dejeneratif disk hastalığında füzyona karşı artroplasti: Cochrane incelemesi. Omurga (Phila Pa 1976) 2013; 38 (17): E1096-107. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3182994a32. [PubMed] [Cross Ref]
67. Manchikanti L, Nakit KA, Pampati V, Wargo BW, Malla Y. Disk fýtýklaþmasý veya radiküliti olmayan kronik diskojenik boyun aðrýsýndaki servikal epidural enjeksiyonlar: randomize, çift kör, kontrollü bir denemenin ön sonuçlarý. Ağrı Doktoru. 2010; 13 (4): E265-78. [PubMed]
68. Cesaroni A, Nardi PV. Servikal disk herniasyonunda plazma dekompresyonu: randomize, kontrollü bir çalışma. Eur Spine J. 2010; 19 (3): 477-486. doi: 10.1007 / s00586-009-1189-0. [PMC ücretsiz makale] [PubMed] [Cross Ref]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Ek Konular: Boyun Ağrısı

Boyun ağrısı, çeşitli yaralanmalara ve / veya durumlara bağlı olarak ortaya çıkabilen yaygın bir şikayettir. İstatistiklere göre, genel kazada boyun ağrısı nedeni olarak otomobil kaza hasarları ve kamçı yaralanması yaralanmaları en yaygın nedenlerden biridir. Bir oto kazası sırasında, olayın ani çarpması, baş ve boyun aniden geri ve ileri doğru herhangi bir yönde sallanır ve servikal omurgayı çevreleyen kompleks yapılara zarar verir. Tendon ve bağların travması ve boyundaki diğer dokuların travması, boyun ağrısına ve insan vücudundaki semptomların yayılmasına neden olabilir.

karikatür paperboy büyük haber blog resmi

ÖNEMLİ KONU: EKSTRA EKSTRA: Daha Sağlıklı!

DİĞER ÖNEMLİ KONULAR: EKSTRA: Spor Yaralanmaları? | Vincent Garcia | Hasta | El Paso, TX Kayropraktik