El Paso, TX'de Düşük Bel Ağrısı için İş Yararı Sağlık Rehberi
Alex Jimenez, El Paso'nun Şiropraktörü
Umarım çeşitli sağlık, beslenme ve yaralanma ile ilgili konulardaki blog yayınlarımızdan memnun kalmışsınızdır. Bakıma ihtiyaç duyulduğunda sorularınız varsa lütfen bizi aramada tereddüt etmeyin. Ofisi kendim ara. Office 915-850-0900 - Hücre 915-540-8444 Saygılarımızla. J

El Paso, TX'de Düşük Bel Ağrısı için İş Yararı Sağlık Rehberi

Bel ağrısı, sağlık hizmetlerinde en yaygın şikayetlerden birini temsil eder. Kas-iskelet sistemi ve sinir sistemi ile ilişkili çeşitli yaralanmalar ve / veya durumlar bel ağrısına neden olabilse de, birçok sağlık uzmanı iş kazasının bel ağrısına karşı yaygın bir bağlantıya sahip olabileceğine inanmaktadır. Örneğin, uygunsuz duruş ve tekrar eden hareketler genellikle işle ilgili yaralanmaların nedeni olabilir. Diğer durumlarda iş yerindeki çevresel kazalar iş yaralanmalarının sebebi olabilir. Her halükarda, bir hastanın bel ağrısının kaynağının, kişinin özgün sağlığını ve sağlığını iyileştirmek için en iyi tedavi yöntemi hangisi olduğunu doğru bir şekilde belirlemek için tanı koymak genellikle zordur.

Sonuç olarak, sağlık hizmetlerinde bel ağrısının yönetimi için çeşitli iş yaralanmaları tedavi kılavuzları oluşturulmuştur. Her şeyden önce, bel ağrınız için doğru doktorları almak, semptomlarınızdan kurtulmak için önemlidir. Birçok sağlık uzmanı, kayropraktik veya kayropraktik doktorları dahil olmak üzere işle ilgili bel ağrısı tedavisinde deneyimli ve deneyimli kişilerdir. Kiropraktik bakım, kas iskelet sistemi ve sinir sistemi ile ilişkili LBP gibi çeşitli yaralanma ve / veya durumların teşhisi, tedavisi ve önlenmesine odaklanır. Omurganın yanlış hizalanmasını dikkatle düzelterek, kayropraktik bakım, diğer semptomların yanı sıra bel ağrısı semptomlarını iyileştirmeye yardımcı olabilir. Aşağıdaki yazının amacı, bel ağrısının yönetimi için iş sağlığı kurallarını tartışmaktır.

Bel Ağrısının Yönetimi için Mesleki Sağlık Kuralları: Uluslararası Karşılaştırma

soyut

  • Arka plan: Düşük bel ağrısının muazzam sosyoekonomik yükü, özellikle mesleki bir bağlamda, bu problemin etkili bir şekilde yönetilmesi ihtiyacını vurgulamaktadır. Bunu ele almak için çeşitli ülkelerde mesleki yönergeler yayınlanmıştır.
  • Amaç: İş sağlığı hizmetlerinde bel ağrısının yönetimi ile ilgili mevcut uluslararası kılavuzları karşılaştırmak.
  • Yöntem: Kılavuzlar, AGREE aracını kullanarak genel olarak kabul edilen kalite kriterleri ile karşılaştırılmış ve aynı zamanda rehber komite, sunum, hedef grup ve değerlendirme ve yönetim önerileri (tavsiye, iş stratejisine geri dönüş ve tedavi) ile ilgili olarak özetlenmiştir. .
  • Sonuçlar ve Sonuçlar: Sonuçlar kalite kriterlerinin çeşitli yönergelere uygun olduğunu göstermiştir. Yaygın kusurlar, kalkınma sürecinde doğru dışsal gözden geçirmenin olmaması, örgütsel engellere ve maliyet sonuçlarına dikkat edilmemesi ve editörlerin ve geliştiricilerin bağımsızlığı konusunda bilgi eksikliği ile ilgilidir. Sırt ağrısının iş sağlığı yönetimine yönelik sayısız konuda genel bir anlaşma yapıldı. Değerlendirme önerileri, teşhis triyajı, “kırmızı bayraklar” ve nörolojik problemlerin taranması ve iyileşme için potansiyel psikososyal ve işyeri engellerinin tanımlanmasından oluşuyordu. Kılavuzlar aynı zamanda bel ağrısının kendiliğinden sınırlanan bir durum olduğu ve daha da önemlisi, işte ya da erken (kademeli) işe dönüşün, gerekirse değiştirilmiş görevler ile desteklenmesi ve desteklenmesi gerektiği konusunda tavsiyelerde bulunmuşlardır.

Dr Jimenez Beyaz Coat

Alex Jimenez'in İncelemesi

Bel ağrısı, kayropraktik ofislerinde tedavi edilen en yaygın sağlık sorunlarından biridir. Her ne kadar aşağıdaki makale bel ağrısını kendiliğinden sınırlayıcı bir durum olarak tanımlasa da, bir bireyin LBP'sinin nedeni de zayıflatıcı ve şiddetli ağrıyı ve tedavi edilmeyen solun rahatsızlığını tetikleyebilir. Düşük bel ağrısının belirtileri olan bir kişinin, sağlık sorunlarını doğru bir şekilde teşhis edip tedavi etmek ve ileride geri dönmelerini önlemek için bir masör ile uygun tedaviyi araması önemlidir. 3 aydan daha uzun süredir bel ağrısı yaşayan hastalar, işe dönme olasılığı% 3'ten daha azdır. Kiropraktik bakım, omurganın orijinal işlevini geri kazanmaya yardımcı olan güvenli ve etkili bir alternatif tedavi seçeneğidir. Ayrıca, bir kayropraktik veya kayropraktik doktoru, hastanın iyileşme sürecini hızlandırmak için beslenme ve fitness tavsiyesi gibi yaşam tarzı değişiklikleri sağlayabilir. LBP kurtarma için hareket yoluyla şifa önemlidir.

Bel ağrısı (LBP), endüstriyel ülkelerde en yaygın sağlık sorunlarından biridir. İyi huylu doğasına ve olumlu seyrine rağmen, LBP genellikle iş göremezlik, hastalık izni nedeniyle verimlilik kaybı ve topluma karşı yüksek maliyetlerle ilişkilidir. [1]

Bu etki göz önüne alındığında, sağlam metodolojik kalite çalışmalarından elde edilen bilimsel kanıtlara dayanan etkili yönetim stratejilerine açık bir ihtiyaç vardır. Genellikle, bunlar, terapötik müdahalelerin, tanı çalışmalarının veya risk faktörleri veya yan etkiler üzerine prospektif gözlemsel çalışmaların etkinliği konusunda randomize kontrollü çalışmalardır (RKÇ). Sistematik incelemeler ve meta analizlerde özetlenen bilimsel kanıtlar, LBP'nin yönetimine ilişkin kılavuzlar için sağlam bir temel oluşturmaktadır. Daha önceki bir makalede Koes ve arkadaşları, birinci basamak sağlık profesyonellerine hedeflenen LBP'nin yönetimi için mevcut çeşitli klinik kılavuzları karşılaştırmış ve bu da büyük bir ortaklığa işaret etmiştir. [2]

Bununla birlikte, işgücüne ilişkin iş göremezlik, verimlilik kaybı ve hastalık izni nedeniyle LBP, iş sağlığı hizmetlerinde de önemli bir konudur. Mesleki sağlık hizmetleri alanındaki sorunlar farklıdır ve yönetim temel olarak işçinin LBP ile danışmanlık yapmasına ve çalışmasına devam etmesine yardımcı olma veya hasta listelemesinden sonra işe geri dönme konularına değinme üzerine odaklanır. İş sağlığı hizmetlerinde yönetimin belirli konuları ile ilgili çeşitli kılavuzlar veya kılavuz bölümleri yayınlanmıştır. Kanıtlar uluslararası olduğu için, LBP için farklı mesleki kuralların tavsiyelerinin az ya da çok benzer olması beklenir. Bununla birlikte, kılavuzların halihazırda kabul edilmiş kalite kriterlerini karşılayıp karşılamadığı açık değildir.

Bu makale, LBP'nin yönetimindeki mevcut mesleki yönergeleri eleştirel bir şekilde değerlendirmekte ve değerlendirme ve yönetim önerilerini karşılaştırmaktadır.

Ana Mesajlar

  • Çeşitli ülkelerde, mesleki bağlamda bel ağrısının yönetimini geliştirmek için mesleki sağlık yönergeleri yayınlanmaktadır.
  • Bu yönergelerin yaygın kusurları, kalkınma sürecinde doğru dışsal gözden geçirmenin olmaması, örgütsel engellere ve maliyet etkilerine dikkat edilmemesi ve editörlerin ve geliştiricilerin bağımsızlığı hakkında bilgi eksikliği ile ilgilidir.
  • Genel olarak kılavuzda yer alan değerlendirme önerileri, teşhis triyajı, “kırmızı bayraklar” ve nörolojik problemlerin taranması ve iyileşme için potansiyel psikososyal ve işyeri engellerinin tanımlanmasından oluşmaktaydı.
  • Alt sırt ağrısının kendiliğinden sınırlanan bir durum olduğu ve işte kalan ya da erken (kademeli) işe geri dönüşün, gerekirse değiştirilmiş görevler ile desteklenmesi gerektiği konusunda genel bir fikir birliği sağlanmalıdır.

Yöntemler

LBP'nin iş sağlığı yönetimine ilişkin rehberler, yazarların kişisel dosyalarından alınmıştır. Elde edilen arama, “bel ağrısı”, “kılavuzlar” ve “XMUMX” e kadar “meslek” anahtar sözcükleri ve sahada uzmanlarla kişisel iletişim kurularak bir Medline taraması ile kontrol edildi. Kılavuz çizgileri aşağıdaki katılım kriterlerini karşılamak zorundaydı:

  • LBP'li işçilerin yönetimini (mesleki sağlık hizmetlerinde veya mesleki meseleleri ele almada) veya bu konularla ilgili ayrı kılavuz bölümlerini hedefleyen kılavuzlar.
  • İngilizce veya Felemenkçe (veya bu dillere çevrilmiş) olarak sunulan yönergeler.

Dışlama kriterleri şunlardı:

  • İşle ilgili LBP ile ilgili birincil önleme (yani, belirtilerin başlamasından önce önleme) yönergeleri (örneğin, işçiler için kaldırma talimatları).
  • Birinci basamakta LBP'nin yönetimi için klinik kurallar. [2]

Dahil edilen kılavuzların kalitesi, öncelikli olarak geliştiricilerin ve kullanıcıların klinik uygulama kılavuzlarının metodolojik kalitesini değerlendirmelerine yardımcı olacak şekilde tasarlanmış genel bir araç olan AGREE aracı kullanılarak değerlendirilmiştir. [3]

AGREE aracı, her biri dört noktalı bir ölçekte derecelendirilmiş 24 öğelerinde (tablo 1) kalitenin değerlendirilmesi için bir çerçeve sağlar. Tam operasyonelleştirme www.agreecollaboration.org adresinde mevcuttur.

İki yorumcu (BS ve HH), kuralların kalitesini bağımsız olarak derecelendirdi ve sonra anlaşmazlıkları tartışmak ve derecelendirmeler üzerinde fikir birliğine varmak için bir araya geldi. Konsensusa ulaşamadıklarında, üçüncü bir gözden geçiren (MvT) kalan farklılıkları uzlaştırdı ve derecelendirmeler hakkında nihai bir karar verdi. Bu incelemede analizi kolaylaştırmak için, derecelendirmeler, her bir kalite öğesinin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin iki değişkenli değişkenlere dönüştürülmüştür.

Seçilen rehberler, rehber komite, kılavuzun sunulması, hedef grup ve tavsiyelerin mevcut bilimsel kanıtlara dayanma derecesi ile ilgili olarak daha fazla karakterize edilmiş ve karşılaştırılmıştır. Değerlendirme önerileri de tavsiye, tedavi ve iş stratejilerine geri dönüş önerileri gibi özetlenmiş ve karşılaştırılmıştır. Tüm bu bilgiler doğrudan yayınlanan yönergelerden çıkarılmıştır.

Politika önerileri

  • İş sağlığı hizmetlerinde bel ağrısının yönetimi, kanıta dayalı rehberlerin tavsiyelerine uygun olmalıdır.
  • Bel ağrısının yönetimi ve bu rehberlerin güncellemeleri için gelecekteki mesleki rehberler, AGREE işbirliğiyle önerilen kılavuz ilkelerin uygun şekilde geliştirilmesi, uygulanması ve değerlendirilmesi için kriterleri dikkate almalıdır.

Sonuçlar

Çalışmaların Seçimi

Araştırmamız 10 yönergelerini [4 – 18] buldu, ancak dördü ilk basamakta LBP'nin yönetimi ile uğraştığı için hariç tutuldu, [15] genel olarak hasta listelenen çalışanların (özellikle LBP değil), [16] rehberliğinde hedeflendi. işyerinde LBP'nin birincil önlenmesi için tasarlanmıştır, [17] veya İngilizce veya Felemenkçe olarak mevcut değildir. [18] Son seçim, bu nedenle, yayınlandığı tarihte listelenen aşağıdaki altı yönergelere dayanmaktadır:

(1) Kanada (Quebec). Aktiviteye bağlı omurga bozukluklarının değerlendirilmesi ve yönetimine bilimsel yaklaşım. Klinisyenler için bir monograf. Spinal Bozukluklarda Quebec Görev Gücü Raporu. Quebec Kanada (1987). [4]

(2) Avustralya (Victoria). Telafi edilebilir bel ağrısı olan çalışanların yönetimi için yönergeler. Victorian WorkCover Authority, Avustralya (1996). [5] (Bu kılavuz, Güney Avustralya WorkCover Corporation tarafından Ekim ayında 1993'te geliştirilen kılavuzların gözden geçirilmiş bir versiyonudur.)

(3) ABD. Mesleki Tıp Uygulama Rehberleri. Amerikan Meslek ve Çevre Bilimleri Fakültesi. ABD (1997). [6]

(4) Yeni Zelanda

(a) Aktif ve çalışıyor! İşyerinde akut bel ağrısı yönetimi. Kaza Tazminatı Kurumu ve Ulusal Sağlık Komitesi. Yeni Zelanda (2000). [7]

(b) Akut bel ağrısına müdahale için hasta kılavuzu. Kaza Tazminatı Kurumu ve Ulusal Sağlık Komitesi. Yeni Zelanda (1998). [8]

(c) Akut bel ağrısında psikososyal sarı bayrakları değerlendirmek için kılavuz. Kaza Tazminatı Kurumu ve Ulusal Sağlık Komitesi. Yeni Zelanda (1997). [9]

(5) Hollanda. Bel ağrısı olan çalışanların meslek doktorlarının yönetimi için Hollandalı kılavuz. Hollanda Mesleki Tıp Derneği (NVAB). Hollanda (1999). [10]

(6) İngiltere

(a) İş yerinde bel ağrısının yönetimi için iş sağlığı kuralları - ana öneriler. Mesleki Tıp Fakültesi. İngiltere (2000). [11]

(b) İş yerinde bel ağrısının yönetimi için iş sağlığı rehberleri - uygulayıcılar için broşür. Mesleki Tıp Fakültesi. İngiltere (2000). [12]

(c) İş yerinde bel ağrısının yönetimi için iş sağlığı rehberleri - kanıt incelemesi. Mesleki Tıp Fakültesi. İngiltere (2000). [13]

(d) Arka Kitap, Kırtasiye Ofisi. İngiltere (1996). [14]

İki yönerge (4 ve 6), başvurdukları ek belgelerin (4b – c, 6b – d) bağımsız olarak değerlendirilemediğinden, bu belgeler de incelemeye dahil edilmiştir.

Kılavuzun Kalitesinin Değerlendirilmesi

Başlangıçta, iki gözden geçirenler arasında 106 madde derecelendirmelerinin 77 (138%) ile ilgili bir anlaşma vardı. İki görüşmeden sonra, üçüncü gözden geçirenin kararını gerektiren dört maddeden sadece biri için fikir birliğine varıldı. Tablo 1 son puanları sunar.

Dahil edilen tüm rehberler, mesleki sağlık alanında LBP'nin yönetimi için farklı seçenekleri açıkça sundular. Bu altı kılavuzun beşinde, kılavuzun genel hedefleri özel olarak tanımlanmıştır, [4 – 6, 10 – 14] kılavuzun hedef kullanıcıları açıkça tanımlanmıştır, [5 – 14] kolayca tanımlanabilir anahtar öneriler dahil edilmiştir, [4, 6 – 14] veya anahtar inceleme kriterleri izleme ve / veya denetim amacıyla sunulmuştur. [4 – 9, 11 – 14]

AGREE değerlendirmesinin sonuçları, kılavuzların hiçbirinin potansiyel kurumsal engellere ve tavsiyelerin uygulanmasındaki maliyet sonuçlarına yeterince dikkat etmediğini göstermiştir. Ayrıca, dahil edilen tüm yönergelerin, kaynak yapısından editörsel olarak bağımsız olup olmadıkları ve kılavuz geliştirme komitelerinin üyeleri için çıkar çatışması olup olmadığı da açık değildir. Ayrıca, uzmanların yayın öncesi yönergeleri harici olarak inceledikleri tüm yönergelerin açık olmadığı anlaşılmıştır. Sadece İngiltere rehberi, tavsiyelerin formülasyonu için kullanılan yöntemi açık bir şekilde tanımlamış ve kılavuzun güncellenmesini sağlamıştır. [11]

İş Sağlığı Yönergeleri Tablo 1 Derecelendirmeleri

Rehberlerin geliştirilmesi

Tablo 2, kılavuzların geliştirme süreci hakkında arka plan bilgisi sunmaktadır.

Kılavuzlara yönelik hedef kullanıcılar, iş sağlığı hizmetleri alanında hekimler ve diğer sağlık hizmeti sağlayıcılarıdır. İşverenler, işçiler, [6 – 8, 11, 14] veya iş sağlığı ile ilgilenen kuruluşların üyeleri hakkında bilgilendirmek için çeşitli kılavuzlar da hazırlanmıştır. [4] Hollanda rehberi sadece iş sağlığı doktoruna yöneliktir. [10]

Kılavuzların geliştirilmesinden sorumlu olan rehber kurullar, epidemiyoloji, ergonomi, fizyoterapi, genel uygulama, mesleki tıp, mesleki terapi, ortopedi ve işveren dernekleri ve sendika temsilcileri gibi disiplinler de dahil olmak üzere genellikle multidisiplinerdir. Chiropractic ve osteopatik temsilciler Yeni Zelanda yönergelerinin kılavuz kurulunda yer aldı. [7 – 9] Quebec görev gücü (Kanada), rehabilitasyon tıbbı, romatoloji, sağlık ekonomisi, hukuk, nöroşirürji, biyomekanik mühendislik ve kütüphane bilimleri temsilcilerini de içeriyordu. Buna karşılık, Hollanda kılavuzunun rehber komitesi sadece meslek doktorlarını kapsamaktadır. [10]

Kılavuzlar ayrı bir belge olarak [4, 5, 10] bir ders kitabında bir bölüm olarak [6] veya birbiriyle ilişkili birkaç belge olarak verilmiştir. [7 – 9, 11 – 14]

Birleşik Krallık, [13] ABD, [6] ve Kanada [4] kılavuzları, ilgili literatürün tanımlanması ve kanıtların tartılması için uygulanan arama stratejisi hakkında bilgi sağlamıştır. Öte yandan, Hollandaca [10] ve Avustralya [5] yönergeleri tavsiyelerini yalnızca referanslarla destekledi. Yeni Zelanda yönergelerinde, öneriler ve referanslar arasında doğrudan bir bağlantı yoktur, [7 – 9] ve okuyucu, diğer bilgiler için arka plan bilgisi için kullanılmıştır.

Tablo 2 Temel Bilgiler

Tablo 3 Mesleki Rehber Önerileri

Tablo 4 Mesleki Rehber Önerileri

Hasta Nüfusu ve Teşhis Önerileri

Tüm kılavuzların LBP'li işçilere odaklanmış olmasına rağmen, akut veya kronik LBP ya da her ikisini de ele alıp almadıkları genellikle net değildi. Akut ve kronik LBP sıklıkla tanımlanmamıştır ve kesilmiş noktalar verildiğinde (örneğin, <3 aylar), genellikle bunların semptomların başlangıcına mı yoksa işten yoksunluğa mı gittiği belli değildir. Bununla birlikte, Kanada rehberi, omurilik bozukluklarının iddialarının işten yoksun olduğu zamana göre zamana göre dağılımına dayalı bir sınıflandırma sistemi (akut / subakut / kronik) ortaya koymuştur. [4]

Tüm kılavuzlar spesifik ve spesifik olmayan LBP'yi seçmiştir. Spesifik LBP, kırıklar, tümörler veya enfeksiyonlar gibi potansiyel olarak ciddi “kırmızı bayrak” koşulları ile ilgilidir ve Hollanda ve İngiltere kılavuzları ayrıca radiküler sendromu veya sinir kökü ağrısını da ayırmıştır. [10 – 13] klinik öykü ve nörolojik tarama da dahil olmak üzere fizik muayene yapmak. Belirli patolojiden şüphelenilen durumlarda (“kırmızı bayraklar”), çoğu kılavuzda x ışını muayeneleri önerilmiştir. Ek olarak, Yeni Zelanda ve ABD rehberi de, semptomlar dört haftadan sonra düzelmediği zaman x ışını muayenesini önerdi. [6, 9] İngiltere kılavuzu, röntgen muayenelerinin endike olmadığını ve hastanın mesleki sağlık yönetimine yardımcı olmadığını belirtmiştir. LBP ile (herhangi bir klinik endikasyondan farklı olarak). [11 – 13]

Kılavuzların çoğu, psikososyal faktörler - “sarı bayraklar” - sağlık hizmeti sağlayıcıları tarafından ele alınması gereken iyileşmenin önündeki engeller olarak düşünüldü. Yeni Zelanda [9] ve İngiltere rehberi [11, 12] bu psikososyal “sarı bayraklar” ı tanımlamak için açık bir şekilde faktörleri ve önerilen soruları listelemiştir.

Tüm kılavuzlar, fiziksel fiziksel iş talepleri (manuel kullanım, kaldırma, bükme, bükme ve tüm vücut titreşimine maruz kalma), kazalar veya yaralanmalar ve algılanan zorluklar da dahil olmak üzere LBP ile ilgili fiziksel ve psikososyal işyeri faktörlerini tanımlayan klinik öykünün önemine değinmiştir. İşe ya da iş ilişkilerine geri dönüyor. Hollandalı ve Kanadalı rehberler, bir işyeri araştırması [10] veya gerektiğinde mesleki becerilerin değerlendirilmesi için öneriler içermektedir. [4]

LBP'nin Değerlendirilmesine Yönelik Önerilerin Özeti

  • Tanı triyajı (spesifik olmayan LBP, radiküler sendrom, spesifik LBP).
  • “Kırmızı bayraklar” ve nörolojik taramaları hariç tut.
  • Psikososyal faktörleri ve iyileşme için olası engelleri tanımlayın.
  • LBP problemi ile ilgili olabilecek ve işe geri dönebilecek işyeri faktörlerini (fiziksel ve psikososyal) belirleyin.
  • X Ray incelemeleri, şüphelenilen spesifik patoloji vakalarıyla sınırlıdır.

Bilgi ve Tavsiye, Tedavi ve İşe Dönüş Stratejilerine İlişkin Öneriler

Kılavuzların çoğu, çalışanı güvence altına almayı önerdi ve LBP'nin kendini sınırlayan doğası ve iyi prognozu hakkında bilgi sağladı. Olağan olağan faaliyete dönüşün mümkün olduğunca normal olarak teşvik edilmesi sıklıkla tavsiye edilir.

Normal aktiviteye geri dönüş önerisi doğrultusunda, bazı rehberler, halen birtakım LBP'ler olsa bile ve gerektiğinde daha ağır vakalarda değiştirilmiş görevlerle başlayarak, mümkün olduğunca çabuk çalışmaya dönmenin önemini vurgulamıştır. Çalışma görevleri, tam işe dönene kadar kademeli olarak artırılabilir (saat ve / veya görevler). ABD ve Hollanda yönergeleri işe geri dönüş için açık zaman çizelgeleri sağladı. Hollanda rehberi, gerektiğinde görevlerin yerine getirilmesiyle birlikte iki hafta içinde işe geri dönülmesini önerdi. [10] Hollanda rehberi ayrıca, işe dönme açısından zamana bağlı yönetimin önemini vurguladı. [10] ABD rehberi, her türlü iş aktiviteleri de dahil olmak üzere, maksimum etkinlik seviyesinde hasta; İşe dönüş açısından özürlülük süreleri, değiştirilmiş görevlerle birlikte 0 –2 gün ve 7 –14 günleri değiştirilmiş görevler kullanılmazsa / kullanılabilir. [6] Diğerlerinin aksine, Kanada rehberinin sadece semptomlar ve fonksiyonel kısıtlamalar geliştiğinde işe yarar. [4]

Genel olarak, dahil edilen tüm kılavuzlarda en sık önerilen tedavi seçenekleri şunlardır: ağrı kesici ilaçlar, [5, 7, 8] kademeli olarak ilerleyen egzersiz programları, [6, 10] ve multidisipliner rehabilitasyon. [10 – 13] ABD rehberi aerobik egzersizler, gövde kasları için kondisyon egzersizleri ve egzersiz kotasından oluşan bir egzersiz programına iki hafta içinde tavsiye edilen tavsiye. [6] Hollanda rehberi, iki haftalık çalışma süresi içinde ilerleme olmazsa, çalışanlara kademeli aktivite programı (kademeli olarak artan egzersizler) ve eğer dört haftalık bir ilerleme kaydedilmezse, o zaman multidisipliner bir rehabilitasyon programına. [10] İngiltere rehberi, 4 – 12 haftaları ile normal meslek görevlerine dönmekte zorluk çeken işçilere atıfta bulunulmasını tavsiye etti. Aktif bir rehabilitasyon programı. Bu rehabilitasyon programı, eğitim, güvence ve tavsiye, ilerici aktif egzersiz ve fitness programı ve davranış ilkelerine göre ağrı yönetimini içermelidir; Mesleki bir ortama gömülmeli ve işe geri dönme yönünde kuvvetli bir şekilde yönlendirilmelidir. [11 – 13] Kanada ve Avustralya, [4, 5] kılavuzlarında muhtemel tedavi seçeneklerinin kapsamlı listeleri sunulmasına rağmen bunların çoğu bilimsel kanıt.

LBP ile İşçilerde Bilgi, Tavsiye, İşe Geri Dönüş ve Tedaviye İlişkin Önerilerin Özeti

  • İşçiyi güvenceye alın ve LBP'nin kendini sınırlayan doğası ve iyi prognozu hakkında yeterli bilgi verin.
  • İşçiyi normal faaliyetlere devam etmek ve çalışmak veya normal aktiviteye geri dönmek ve bir miktar acı olsa bile mümkün olan en kısa sürede çalışmak için tavsiyelerde bulunun.
  • LBP'li çoğu işçi, çok az veya çok normal görevlere oldukça hızlı bir şekilde dönmeyi başarmaktadır. Sadece gerekli olduğunda iş görevlerinin (saat / görev) geçici adaptasyonlarını dikkate alın.
  • Bir işçi 2 – 12 hafta içinde çalışmaya geri dönmeyi başaramadığında (farklı kılavuzlarda zaman ölçeğinde önemli değişiklikler vardır), giderek artan bir egzersiz programına veya multidisipliner rehabilitasyona (egzersizler, eğitim, güvence ve ağrı yönetimi) başvurun. davranış ilkeleri). Bu rehabilitasyon programları
    Mesleki bir ortamda yerleştirilmelidir.

Tartışma

LBP'nin bir iş sağlığı ortamındaki yönetimi, bel ağrısı şikayetleri ile iş arasındaki ilişkiyi ele almalı ve işe “güvenli” bir dönüşe yönelik stratejiler geliştirmelidir. Bu gözden geçirme, çeşitli ülkelerden mevcut iş sağlığı kurallarını karşılaştırmıştır. Kılavuzlar, Medline'de endeksli olarak endekslenmiştir, bu nedenle rehber ararken, kişisel dosyalara ve kişisel iletişime dayanmak zorunda kaldık.

Kılavuzun Kalite Yönleri ve Gelişim Süreci

AGREE enstrümanı [3] tarafından yapılan değerlendirme, gözden geçirilen kılavuzların kalitesinde bazı farklılıklar gösterdi; bunlar, kılavuzların geliştirilmesi ve yayınlanma tarihlerindeki değişimleri kısmen yansıtıyor olabilir. Örneğin Kanada rehberi, 1987 ve 1996'teki Avustralya kılavuzunda yayınlanmıştır. [4, 5] Diğer kılavuzlar daha günceldir ve daha kapsamlı bir kanıt tabanına ve güncel kılavuz metodolojisine eklenmiştir.

Kılavuzların gelişim süreci ile ilgili birkaç yaygın kusur, AGREE aracının değerlendirmesiyle gösterilmiştir. Birincisi, bir kılavuzun kaynak kuruluşundan editörsel olarak bağımsız olup olmadığını ve kılavuz kurul üyeleri için çıkar çatışması olup olmadığını açıklamak önemlidir. İçerilen kılavuzların hiçbiri bu sorunları açıkça bildirmedi. Ayrıca, kılavuzun yayınlanmadan önce klinik ve metodolojik uzmanlar tarafından harici olarak gözden geçirildiği de rapor edilmiştir.

Çeşitli rehberler, ilgili literatürün nasıl araştırıldığı ve önerilere dönüştürüldüğü hakkında kapsamlı bilgiler sağlamıştır. [4, 6, 11, 13] Diğer kılavuzlar önerilerini referanslarla [5, 7, 9, 10] desteklemişlerdir, ancak bu değerlendirme değerlendirmesine izin vermemektedir. Kılavuzların sağlamlığı veya önerileri.

Kılavuzlar, zamanla değişen bilimsel kanıtlara dayanır ve gelecekteki güncellemeler için sadece bir kılavuzun sağlanması dikkat çekicidir. [11, 12] Muhtemelen diğer yönergelere yönelik olarak planlanmış güncellemeler vardır ancak bunlar açıkça belirtilmemiştir ( gelecekteki güncelleme olacak aslında gerçekleşecek anlamına gelmez). Bu raporlama eksikliği, negatif olarak değerlendirdiğimiz diğer AGREE kriterleri için de geçerli olabilir. Kılavuzların geliştirilmesi ve raporlanması için bir rehber olarak AGREE çerçevesinin kullanılması, gelecekteki kılavuz ilkelerin kalitesinin iyileştirilmesine yardımcı olacaktır.

LBP'nin Değerlendirilmesi ve Yönetimi

İş sağlığı rehberlerinde önerilen tanısal prosedürler, klinik rehberlerin önerilerine büyük ölçüde benzerdi [2] ve mantıksal olarak, temel meseleler mesleki meseleleri ele almanın vurgusuydu. Bireysel işçinin YBÖ'nün değerlendirilmesinde işyeri faktörlerini ele almak için bildirilen yöntemler, zorlu görevlerin, risk faktörlerinin ve meslek geçmişleri tarafından işe geri dönüşün önündeki engellerin tanımlanmasıyla ilgilidir. Açıkçası, işe dönüş için bu engeller sadece fiziksel yük faktörleri ile ilgili değil, aynı zamanda sorumluluklar, iş arkadaşları ile işbirliği ve işyerinde sosyal atmosfer ile ilgili işle ilgili psikososyal sorunlar. [10] İşle ilgili psikososyal “sarı bayraklar” için tarama Kronik ağrı ve sakatlık riski altında olan çalışanları tanımlamaya yardımcı olabilir. [11 – 13]

Kılavuzun potansiyel olarak önemli bir özelliği, çalışanlarını LBP ile güvence altına almak ve bazı semptomlarla bile işe geri dönüşü teşvik etmek ve desteklemek için tavsiyeleri konusunda tutarlı olmalarıdır. Çoğu işçinin işe dönmeden önce tamamen acı çekinceye kadar beklemek zorunda olmadığı konusunda genel bir fikir birliği vardır. Kanada ve Avustralya yönergelerinin sunduğu tedavi seçeneklerinin listeleri, o zamana kadar kanıtların eksikliğini yansıtabilir, [4, 5] kılavuzların kullanıcılarını kendileri için seçmeye terk eder. Bununla birlikte, bu tür listelerin iyileştirilmiş bakıma gerçekten katkıda bulunup bulunmadığı ve görüşümüze göre, tavsiyelerin sağlam bilimsel kanıtlara dayandırılması gerektiği tartışmalıdır.

ABD, Hollanda ve İngiltere meslek rehberleri [6, 10 – 13] aktif multidisipliner tedavinin işe dönüş için en umut verici müdahale olduğunu ve bunun RCT'lerden gelen güçlü kanıtlarla desteklendiğini önermektedir. [19, 20] Ancak, daha fazla araştırma Bu tedavi paketlerinin optimum içeriğini ve yoğunluğunu tanımlamak için hala gereklidir. [13, 21]

LBP'nin etiyolojisinde işyeri faktörlerinin katkısı ile ilgili bazı kanıtlara rağmen, [22] işyeri uyarlamaları için sistematik yaklaşımlar eksiktir ve kılavuzlarda öneriler olarak sunulmamıştır. Belki de bu, işyeri faktörlerinin genel etkisine dair kanıtlara olan güvensizliği, pratik rehberliğe çevirme zorluğunu ya da bu konuların yerel mevzuatla karıştırıldığından (Birleşik Krallık kılavuzunda [11] belirtilmiştir) kanıt olmamasını temsil etmektedir. İşçi, işveren ve ergonomist ile istişareler sunan “katılımcı ergonomi” müdahalesinin, işe müdahale için yararlı bir geri dönüş olduğu ortaya çıkabilir. [23, 24] [25], Hollanda ve İngiltere'deki kılavuzlarda [11 – 13] vurgulandı, ancak bu yaklaşımın daha ileri düzeyde değerlendirilmesi ve uygulanması gerekiyor.

İş Sağlığı Bakımında Gelecek Rehberinin Geliştirilmesi

Bu derlemenin amacı, LBP'nin yönetimi için genel bir bakış ve mesleki rehberlerin eleştirel bir değerlendirmesini sağlamaktı. Kılavuzların kritik değerlendirmesi, gelecekteki gelişmeleri ve kılavuzların planlanan güncellemelerini yönlendirmeye yardımcı olmak içindir. Gelişmekte olan kılavuz metodolojisinde, geçmişte yapılan tüm girişimleri laudable olarak değerlendiriyoruz; Klinik rehberlik ihtiyacını biliyoruz ve kılavuz geliştiricilerin, gerekli tüm metodoloji ve kanıtları sağlamak için araştırmayı bekleyemeyeceğini takdir ediyoruz. Bununla birlikte, iyileştirme ve gelecek yönergelere yer vardır ve güncellemeler, AGREE işbirliğinin önerdiği şekilde, uygun geliştirme, uygulama ve değerlendirme kriterlerini dikkate almalıdır.

Kılavuzların uygulanması bu gözden geçirmenin kapsamı dışındadır, ancak kılavuz belgelerin hiçbirinin uygulama stratejilerini özel olarak tarif etmediği, bu nedenle hedef gruplara ne kadar ulaşıldığının ve hangi etkilerin ortaya çıkmış olabileceğinin belirsiz olduğu belirtilmiştir. . Bu daha fazla araştırma için verimli bir alan olabilir.

Bu mesleki sağlık kurallarının varlığı, LBP2 için mevcut birincil bakım klinik kılavuzlarının iş sağlığı bakımı için uygunsuz veya yetersiz kabul edildiğini göstermektedir. Uluslararası olarak, sırt ağrısına maruz kalan işçinin ihtiyaçlarının, her zamanki birincil bakım rehberliği ve dolayısıyla uygulama tarafından kapsanmayan çeşitli mesleki meselelerle içsel olarak bağlantılı olduğu açık bir algı vardır. Ortaya çıkan, metodolojik kusurlara rağmen, işçiyi sırt ağrısı ile idare etmek, bazıları yenilikçi olan ve daha önceden görüşlere meydan okuyan bir dizi temel mesleki sağlık stratejileri üzerinde belirgin bir anlaşmanın ortaya çıkmasıdır. Temel mesaj üzerinde uzun süreli iş kaybının zararlı olduğu ve erken iş geri dönüşünün teşvik edilmesi ve kolaylaştırılması gerektiği konusunda mutabakat vardır; Tam semptom çözünürlüğünü beklemeye gerek yok. Önerilen stratejiler biraz farklılık gösterse de, olumlu güvence ve tavsiye değeri, (geçici) değiştirilmiş çalışmanın mevcudiyeti, işyeri faktörlerini ele alma (“tüm oyuncuları bir araya getirme”) ve işçilere dönme zorluğu çeken işçiler için rehabilitasyon konusunda önemli bir anlaşma vardır. .

Teşekkür

Bu çalışma Hollanda Sağlık Sigortaları Konseyi (CVZ) tarafından desteklenmiş, DPZ no. 169 / 0, Amstelveen, Hollanda. JB Staal halen Maastricht Üniversitesi, Epidemiyoloji Bölümü, PO Box 616 6200 MD Maastricht, Hollanda'da çalışmaktadır. W van Mechelen ayrıca Fiziksel Aktivite, İş ve Sağlık Araştırma Merkezi'nin bir parçasıdır, Body @ work TNO-VUmc.

Sonuç olarak, bel ağrısı semptomları, iş yaralanmaları ile ilişkili en yaygın sağlık sorunlarından biridir. Bu nedenle bel ağrısının yönetimi için birkaç iş sağlığı rehberi oluşturulmuştur. Kiropraktik bakım, diğer tedavi yöntemleri arasında, hastanın LBP'den rahatlama bulmasına yardımcı olmak için kullanılabilir. Ayrıca, yukarıdaki makale, çeşitli bel ağrısı vakalarının teşhis, tedavi ve önlenmesinde çeşitli geleneksel ve alternatif tedavi seçeneklerinin güvenliğini ve etkinliğini göstermiştir. Bununla birlikte, her bir bireysel tedavi yönteminin etkinliğini doğru bir şekilde belirlemek için daha fazla araştırma çalışması gerekmektedir. Ulusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi'nden (NCBI) referans verilen bilgiler. Bilgilerinizin kapsamı, kayropraktik ve spinal yaralanma ve durumlarla sınırlıdır. Konuyu tartışmak için, lütfen Dr. 915-850-0900 .

Alex Jimenez'in küratörlüğü

1. Van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. Hollanda'da sırt ağrısı için bir hastalık maliyeti çalışması. 1995: 62: 233 – 40.
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R ve diğ. Birinci basamakta bel ağrısının yönetimi için klinik kurallar: uluslararası
karşılaştırması. 2001: 26: 2504 – 14.
3. AGREE İşbirliği. Yönerge Araştırması Değerleme ve
Değerlendirme Aracı, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. Bilimsel yaklaşım
Aktiviteye bağlı omurga bozukluklarının değerlendirilmesi ve yönetimi. Klinisyenler için bir monograf. Spinal Bozukluklarda Quebec Görev Gücü Raporu. 1987: 12 (suppl 7S): 1 – 59.
5. Victorian WorkCover Kurumu. Telafi edilebilir bel ağrısı olan çalışanların yönetimi için yönergeler. Melbourne: Victorian WorkCover Kurumu, 1996.
6. Harris JS. Mesleki tıp uygulama rehberleri. Beverly, MA: OEM Press, 1997.
7. Kaza Tazminatı Kurumu ve Ulusal Sağlık Komitesi. Aktif ve çalışıyor! İşyerinde akut bel ağrısı yönetimi. Wellington, Yeni Zelanda, 2000.
8. Kaza Tazminatı Kurumu ve Ulusal Sağlık Komitesi, Sağlık Bakanlığı. Akut bel ağrısı yönetimi için hasta rehberi. Wellington, Yeni Zelanda, 1998.
9. Kendall, Linton SJ, Ana CJ. Akut bel ağrısında psikososyal sarı bayrakların değerlendirilmesi için kılavuz. Uzun süreli engellilik ve iş kaybı için risk faktörleri. Wellington, Yeni Zelanda, Yeni Zelanda Kaza Rehabilitasyon ve Tazminat Sigorta Şirketi ve Ulusal Sağlık Komitesi, 1997.
10. Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (Hollanda Mesleki Tıp Derneği, NVAB). Handelen van de bedrijfsarts bij werknemers lage-rugklachten ile tanıştı. Richtlijnen voor Bedrijfsartsen. [Bel ağrısı olan çalışanların mesleki doktorlarının yönetimi için Hollandaca kılavuz]. Nisan 1999.
11. Carter JT, Birell LN. İş yerinde bel ağrısının yönetimi için iş sağlığı rehberleri - temel öneriler. Londra: Mesleki Tıp Fakültesi, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. İş yerinde bel ağrısının yönetimi için iş sağlığı rehberleri - uygulayıcılar için broşür. Londra: Mesleki Tıp Fakültesi, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. İş yerinde bel ağrısının yönetimi için iş sağlığı rehberleri - kanıt incelemesi. Occup Med 2001; 51: 124 – 35.
14. Roland M, ve diğ. Arka kitap. Norwich: Kırtasiye Ofisi, 1996.
15. ICSI. Sağlık kılavuzu. Yetişkin bel ağrısı. Klinik Sistem Entegrasyonu Enstitüsü, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. CMA politikası özeti: Hekimin hastalara yardım etmesindeki rolü, bir hastalık veya yaralanma sonrasında işe geri döner. CMAJ 1997; 156: 680A – 680C.
17. Yamamoto S. Düşük bel ağrısının şantiye önlenmesi hakkında kılavuz bilgiler. Çalışma standartları büro bildirimi, No. 57. Endüstriyel Sağlık 1997; 35: 143 – 72.
18. INSERM. Les Lombalgies en milieu professionel: quel facteurs de risque et quelle önleme? [İşyerinde bel ağrısı: risk faktörleri ve önleme]. Paris: les sürümleri INSERM, Synthese bibliographique, la CANAM, 2000 için bir talep var.
19. Lindström I, Ohlund C, Eek C, ve diğ. Subakut bel ağrısı olan hastalarda derecelendirilmiş aktivitenin etkisi: Bir çalışma düzenleyici davranışsal yaklaşım ile randomize prospektif bir klinik çalışma. Fiziksel Terapi 1992; 72: 279 – 93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, ve diğ. Çalışma yaşındaki erişkinlerde subakut bel ağrısı için multidisipliner biyopsikososyal rehabilitasyon: Cochrane Collaboration Back Review Group çerçevesinde sistematik bir gözden geçirme. 2001: 26: 262 – 9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW ve diğ. Bel ağrısı için işe dönüş müdahaleleri: içeriklerin ve çalışma mekanizmalarının kavramlarının tanımlayıcı bir değerlendirmesi. Spor Med 2002; 32: 251 – 67.
22. Hoogendoorn BİZ, van Poppel MN, Bongers PM, ve diğ. İş ve boş zamanlardaki fiziksel yük, sırt ağrısı için risk faktörü olarak. Scand J İş Ortamı Sağlığı 1999; 25: 387 – 403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P ve diğ. Sırt ağrısı yönetimi üzerinde popülasyona dayalı, randomize bir klinik çalışma. 1997: 22: 2911 – 18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P ve diğ. Subakut sırt ağrısı olan işçilerin rehabilitasyonunda katılımcı bir ergonomi programının uygulanması. Appl Ergon 2001; 32: 53 – 60.
25. Frank J, Sinclair S, Hogg-Johnson S ve diğ. İşe bağlı bel ağrısı nedeniyle engelliliği önleme. Yeni kanıtlar yeni bir umut veriyor - eğer tüm oyuncuları bir araya getirebilirsek. CMAJ 1998; 158: 1625 – 31.

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Ek Konular: Sırt Ağrısı

İstatistiklere göre, insanların yaklaşık% 80'i, yaşamları boyunca en az bir kez bel ağrısı semptomları yaşayacak. sırt ağrısı çeşitli yaralanmalara ve / veya koşullara bağlı olarak ortaya çıkabilecek ortak bir şikayettir. Çoğu zaman, omurganın yaşla birlikte doğal dejenerasyonu sırt ağrısına neden olabilir. Herniated diskler Bir intervertebral diskin yumuşak, jel benzeri merkezi, çevredeki bir yırtılmaya doğru ilerler, dış kıkırdak halkası, sinir köklerini sıkıştırarak ve tahriş eder. Disk fýrýklarý en sýrasla bel arkasýna ya da bel omurgasýnda ortaya ýkmakla birlikte servikal omurga ya da boyun boyunca da görülebilir. Yaralanma ve / veya ağırlaştırılmış bir durum nedeniyle düşük sırtta bulunan sinirlerin çarpması, siyatik semptomlarına yol açabilir.

karikatür paperboy büyük haber blog resmi

EKSTRA ÖNEMLİ KONULAR: Migren Ağrı Tedavisi

DAHA FAZLA KONULAR: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Atletler