Kiropraktik bakım, bel ağrısı ve siyatik dahil olmak üzere çeşitli yaralanmalar ve / veya durumlar için yaygın olarak kullanılan iyi bilinen bir alternatif tedavi seçeneğidir. Tabii ki, tüm ağrı fiziksel değildir ve her zaman fiziksel bir sebebi yoktur. Stres, kaygı ve depresyon her yıl milyonlarca insanı etkiler. Birçok hasta ruh sağlığı sorunlarını tedavi etmek için reçeteli ilaç tedavisi gerektirse de, diğerleri semptomları bütünsel bir yaklaşımla kontrol edip tedavi edebilirler. Kiropraktik bakım, bel ağrısı ve siyatik gibi stresle ilişkili semptomların azaltılmasına yardımcı olan etkili bir stres yönetimi tedavisidir.

 

Stres Bedeni Nasıl Etkiler?

 

3 temel stres kategorileri vardır: bedensel, çevresel ve duygusal.

 

• Vücut stres: Uyku, hastalık, travma veya yaralanma ve yanlış bir beslenme eksikliğinden kaynaklanır.
• Çevresel stres: Yüksek sesler (ani veya sürekli), kirlilik ve savaş ve siyaset gibi dünya olaylarından kaynaklanır.
• Duygusal stres: Evlerin taşınması, yeni bir işe başlanması ve düzenli kişisel etkileşimler gibi çeşitli yaşam olaylarından kaynaklanıyor. Bununla birlikte, diğer iki stres kategorisinin aksine, insanlar duygusal stresleri üzerinde biraz kontrol sahibi olabilirler. Bu, bireyin kendi tutumuna bağlı olabilir.

 

Stres, insan vücudunu hem olumlu hem de olumsuz, fiziksel ve duygusal olarak çeşitli şekillerde etkileyebilir. Kısa süreli stres yararlı olsa da, uzun süreli stres hem zihin hem de beden üzerinde birçok kümülatif sağlık sorununa neden olabilir. Stres, “kavga ya da uçuş” yanıtını, sempatik sinir sisteminin tetiklediği bir savunma mekanizmasını, kalp atış hızını ve nefesi artırarak ve aynı zamanda duyuları arttırarak algılanan tehlikeye karşı hazırlamak için, örneğin, görme keskinleşebilir. Stres kurucu gittiğinde, merkezi sinir sistemi mesajı vücuda aktarır ve hayati değerler normale döner.

 

Bir çok durumda, merkezi sinir sistemi, rahat durumuna geri dönme zamanı geldiğinde, sinyali vücuda geçirmekte başarısız olabilir. Birçok insan da kronik stres olarak adlandırılan sürekli, tekrarlayan stres yaşamaktadır. Her iki olay da insan vücudunda bir ücret alır. Bu tip stres genellikle ağrı, endişe, sinirlilik ve depresyona yol açabilir.

 

Stresinizi Yönetmek

 

Kronik stres bel ağrısı ve siyatik gibi ağrılı semptomlara neden olabilir, bu da daha fazla strese neden olabilir. Ağrı genellikle anksiyete ve depresyon, bulutlu düşünce süreçleri ve konsantre olma gibi duygudurum konularına katkıda bulunur. Ağrılı semptomları olan kronik strese sahip bireyler, normal aktiviteleri gerçekleştiremediklerini ve meşgul olamayacaklarını hissedebilirler.

 

Stres yönetimi tedavisi, insanların kronik streslerini ve ilişkili semptomlarını yönetmenin yanı sıra iyileşmelerine yardımcı olabilir. Kayropraktik bakım, ağrıyı ve kas gerginliğini azaltmaya yardımcı olarak stresi daha da azaltabilir. Merkezi sinir sistemi de kayropraktik tedavinin etkilerinden yararlanabilir. Merkezi sinir sistemi veya CNS, tam vücut sağlığı ve sağlığının yanı sıra ruh halini düzenlemeye yardımcı olur, bu da dengeli bir merkezi sinir sisteminin genel sağlığın iyileştirilmesine yardımcı olabileceği anlamına gelir.

 

Chiropractic Bakımın Faydaları

 

Kiropraktik bakım, vücudu kasların ve eklemlerin düzgün bir şekilde çalışmasını sağlamak için ihtiyaç duyduğu orijinal duruma döndürmek üzere tasarlanmış bütünsel bir tedavi yaklaşımıdır. Kronik stres sırt boyunca kas gerginliğine neden olabilir, bu da sonunda omurgada yanlış hizalamalara neden olabilir. Omurga ya da subluksasyonun yanlış hizalanması, bulantı ve kusma, baş ağrıları ve migren, stres ve sindirim sorunları gibi çeşitli semptomlara katkıda bulunabilir. Bir masör, sinir fonksiyonlarını iyileştirmek ve vücudun doğal olarak kendini iyileştirmesini sağlamak için spinal ayarlamaları ve basıncı serbest bırakmak ve omurganın çevresindeki iltihaplanmayı azaltmak için manuel manipülasyonlar kullanmıştır. Hafifletici ağrı sonuçta stresi azaltmaya ve genel sağlık ve zindeliği artırmaya yardımcı olabilir. Kayropraktik bakım, stres, anksiyete ve depresyonun kontrol edilmesine yardımcı olmak için masajın yanı sıra danışmanlık da içerebilir.

 

Bütünsel Bir Bakım Yaklaşımı

 

Kiropraktörlerin çoğunun stres yönetimi etkilerini daha da artırmak için çoğu kiropraktörler fizik tedavi, egzersiz ve beslenme tavsiyeleri gibi diğer tedavi yöntemlerini ve teknikleri kullanacaktır. Bu yaşam tarzı değişiklikleri, refahınızın her alanını etkiler. Ayrıca, aşağıdaki makalenin amacı, kognitif davranışsal terapi ile karşılaştırıldığında strese dayalı stres azaltmanın etkilerini ve kronik bel ağrısı ve siyatikle ilişkili semptomlarla birlikte stres üzerine olağan bakımı göstermektir.

 

Kronik Bel Ağrısı Olan Erişkinlerde Bilişsel Davranışçı Terapi ve Bilişsel Davranışçı Terapi ile Ağrı ve Fonksiyonel Kısıtlılıklara İlişkin Bilinçli Stres Azaltımının Etkileri: Randomize Bir Klinik Çalışma

 

Özet

 

Önem

 

Klinik olarak bel ağrısı olan genç ve orta yaşlı yetişkinler için farkındalık temelli stres azaltma (MBSR) titizlikle değerlendirilmemiştir.

 

Nesnel

 

MBSR'nin kronik bel ağrısının, genel bakım (UC) ve bilişsel-davranışçı terapi (CBT) karşısında etkinliğini değerlendirmek.

 

Tasarım, Kurma ve Katılımcılar

 

Eylül 342 ile Nisan 20 arasında CLBP'ye kayıtlı ve rastgele olarak MBSR'ye (n = 70), CBT'ye (n = 2012) atanan, 2014-116 yaşları arasındaki 113 yetişkinin Washington Eyaletinde entegre sağlık sisteminde entegre sağlık sisteminde randomize, görüşmeci-kör, kontrollü deneme, veya UC (n = 113).

 

müdahaleler

 

TCMB (ağrı ile ilgili düşünceleri ve davranışları değiştirmeye yönelik eğitim) ve MBSR (farkındalık meditasyonu ve yoga eğitimi), 8 haftalık 2 saatlik gruplar halinde teslim edildi. UC, ne tür bakım katılımcıları aldıysa dahil.

 

Ana Çıktıları ve Önlemler

 

Eş birincil sonuçlar, fonksiyonel sınırlamalarda (modifiye Roland Engellilik Anketi [RDQ]; aralık 30 ila 0) ve kendi bildirdiği sırt ağrısı rahatsızlıklarında (23 ila 0 ölçek) başlangıca göre klinik olarak anlamlı (-% 10) iyileşme gösteren katılımcıların yüzdeleriydi ) 26. haftada. Sonuçlar ayrıca 4, 8 ve 52. haftalarda değerlendirildi.

 

Sonuçlar

 

342 randomize katılımcı arasında (ortalama yaş, 49 (aralık, 20-70); 225 (%66) kadın; ortalama sırt ağrısı süresi, 7.3 yıl (3 ay ila 50 yıl), <%60'ı 6 veya daha fazlasına katıldı. 8 seans, 294 (%86.0) çalışmayı 26 haftada tamamladı ve 290 (%84.8) çalışmayı 52 haftada tamamladı.Tedavi amaçlı analizlerde, 26 haftada, RDQ'da klinik olarak anlamlı iyileşme gösteren katılımcıların yüzdesi daha yüksekti. MBSR (%61) ve CBT (%58) için UC'ye (%44) göre (toplam P = 0.04; MBSR'ye karşı UC: RR [%95 GA] = 1.37 [1.06 ila 1.77]; MBSR'ye karşı CBT: 0.95 [0.77 1.18'e]; CBT'ye karşı UC: 1.31 [1.01'den 1.69'a] Ağrı rahatsızlığında klinik olarak anlamlı iyileşme olan katılımcıların yüzdesi, MBSR'de %44 ve CBT'de %45, UC'de %27 idi (genel P = 0.01; MBSR'ye karşı MBSR UC: 1.64 [1.15 ila 2.34]; MBSR'ye karşı CBT: 1.03 [0.78 ila 1.36]; CBT'ye karşı UC: 1.69 [1.18 ila 2.41] MBSR bulguları, her iki birincil sonuç için 52 haftada çok az değişiklikle devam etti.

 

Sonuçlar ve Uygunluk

 

Kronik bel ağrılı yetişkinler arasında, UC ile kıyaslandığında MBSR ve CBT ile tedavi, 26 haftalarında sırt ağrısı ve fonksiyonel kısıtlılıklarda daha fazla iyileşme sağladı, MBSR ve CBT arasında sonuçlarda anlamlı fark yoktu. Bu bulgular, MBSR'nin kronik bel ağrısı olan hastalarda etkili bir tedavi seçeneği olabileceğini düşündürmektedir.

 

Giriş

 

Bel ağrısı, ABD'de (1) önde gelen bir sakatlık nedenidir. Çok sayıda tedavi seçeneğine ve bu probleme ayrılan tıbbi bakım kaynaklarının artmasına rağmen, ABD'de sırt ağrısı olan kişilerin fonksiyonel durumu kötüleşmiştir [2, 3]. Düşük riskli ve yaygın kullanılabilirlik potansiyeli olan kanıtlanmış etkinlik ile tedavilere ihtiyaç vardır.

 

Psikososyal faktörler ağrıda ve buna bağlı fiziksel ve psikososyal yeti yitiminde önemli rol oynar [4]. Aslında, kalıcı sırt ağrısı için önerilen 4 farmakolojik olmayan tedavinin 8'ü “zihin-beden” bileşenlerini içerir [4]. Bunlardan biri olan bilişsel-davranışçı terapi (CBT), çeşitli kronik ağrı durumları için etkililik göstermiştir [5-8] ve kronik bel ağrısı (CLBP) olan hastalar için yaygın olarak tavsiye edilmektedir. Ancak, BDT'ye hasta erişimi sınırlıdır. Başka bir “zihin-beden” yaklaşımı olan Farkındalığa Dayalı Stres Azaltma (MBSR) [9], fiziksel rahatsızlık ve zor duygular da dahil olmak üzere, anbean deneyimlerin farkındalığını ve kabulünü artırmaya odaklanır. MBSR, ABD'de giderek daha popüler hale geliyor ve kullanılabilir hale geliyor. Bu nedenle, CLBP için faydalı olduğu kanıtlanırsa, MBSR bu durumdaki çok sayıda Amerikalı için başka bir psikososyal tedavi seçeneği sunabilir. MBSR ve diğer farkındalık temelli müdahalelerin, kronik ağrı dahil olmak üzere bir dizi koşul için yararlı olduğu bulunmuştur [10-12]. Bununla birlikte, yalnızca bir büyük randomize klinik çalışma (RCT), CLBP için MBSR'yi değerlendirdi [13] ve bu çalışma yaşlı yetişkinlerle sınırlıydı.

 

Bu RCT, MBSR'yi CBT ve olağan bakım (UC) ile karşılaştırdı. CLBP'li erişkinlerin MBSR'ye randomize edildiğinin, UC'ye randomize edilenlerle karşılaştırıldığında, bel ağrısı ile ilgili fonksiyonel kısıtlılıklarda, sırt ağrılığından ve diğer sonuçlarda daha kısa ve uzun süreli iyileşme göstereceğini varsaydık. Ayrıca MBSR'nin CLBP [14] için etkili bulunmuş yoga içerdiği için MB'ye üstün olacağını varsaydık.

 

Yöntemler

 

Çalışma Tasarımı, Kurma ve Katılımcılar

 

Daha önce Ağrıya Zihin-Beden Yaklaşımları (MAP) deneme protokolünü yayınlamıştık [15]. Katılımcıların birincil kaynağı, Washington Eyaletindeki büyük bir entegre sağlık sistemi olan Group Health (GH) idi. Denemeyi açıklayan ve katılımı davet eden mektuplar, elektronik tıbbi kayıt (EMR) dahil etme/hariç tutma kriterlerini karşılayan GH üyelerine ve GH tarafından hizmet verilen topluluklardaki sakinlerin rastgele örneklerine postalandı. Davetiyelere cevap verenler telefonla tarandı ve kayıtları yapıldı (Şekil 1). Potansiyel katılımcılara, "ağrıyı azaltmak ve günlük aktiviteleri gerçekleştirmeyi kolaylaştırmak için yararlı bulunan, yaygın olarak kullanılan iki farklı ağrı öz-yönetim programından" birine veya normal bakım artı 50 $'a randomize edilecekleri söylendi. MBSR veya CBT'ye atananlar, ilk seansa katılana kadar tedavi tahsisleri hakkında bilgilendirilmedi. 6 ilden 10 ayrı dalgada katılımcı topladık.

 

 

En az 20 aydır devam eden spesifik olmayan bel ağrısı olan 70 ila 3 yaşları arasındaki bireyleri işe aldık. Belirli bir teşhisle (örneğin spinal stenoz) ilişkili sırt ağrısı olan, tazminat veya dava sorunları olan, katılmakta zorluk çekecek (örneğin İngilizce konuşamayan, planlanan zamanda ve yerde derslere katılamayan) veya puan veren kişiler ağrı rahatsızlığı <4 ve/veya 3-0 ölçeğinde <10 aktivitelerle ağrı etkileşimi hariç tutulmuştur. Dahil etme ve hariç tutma kriterleri, önceki yıla ait EMR verileri (GH kayıtlı kişiler için) ve tarama görüşmeleri kullanılarak değerlendirildi. Katılımcılar Eylül 2012 ile Nisan 2014 arasında kaydedildi. Yavaş kayıt nedeniyle, 99 katılımcı kaydedildikten sonra 64-70 yaşları arasındaki kişileri, yakın zamanda sırt ağrısı için ziyareti olmayan GH üyelerini ve siyatik hastalarını hariç tutmayı bıraktık. Deneme protokolü, GH İnsan Denekleri İnceleme Komitesi tarafından onaylandı. Tüm katılımcılar bilgilendirilmiş onam verdi.

 

Rasgeleleştirme

 

Onay verdikten ve temel değerlendirmeyi tamamladıktan hemen sonra, katılımcılar MBSR, CBT veya UC'ye eşit oranlarda randomize edildi. Randomizasyon, birincil sonuç ölçütlerinden biri olan modifiye Roland Özürlülük Anketi'nin (RDQ) [12] başlangıç ​​skoruna göre (?13'ye karşı ?0, 23-16 ölçeği) katmanlaştırıldı. Katılımcılar bu katmanlar içinde 3, 6 veya 9'luk bloklar halinde randomize edildi. Katmanlı randomizasyon dizisi, çalışma biyoistatistikçisi tarafından R istatistik yazılımı [17] kullanılarak oluşturuldu ve dizi, çalışma işe alım veri tabanında saklandı ve çalışma personelinden o zamana kadar gizlendi. rastgeleleştirme.

 

müdahaleler

 

Tüm katılımcılar normalde alacakları herhangi bir tıbbi bakım aldılar. UC'ye randomize edilenler, çalışmanın bir parçası olarak $ 50, ancak MBSR eğitimi veya CBT almadılar ve eğer varsa, istedikleri tedaviyi aramakta özgürdüler.

 

Müdahaleler format (grup), süre (2 hafta boyunca 8 saat/hafta, MBSR programı ayrıca isteğe bağlı 6 saatlik bir inziva), sıklık (haftalık) ve grup başına katılımcı sayısı bakımından karşılaştırılabilirdi [Bkz. müdahale ayrıntıları]. Her müdahale, tüm eğitmenlerin eğitim aldığı manuelleştirilmiş bir protokole göre yapıldı. Her iki müdahalede de katılımcılara çalışma kitapları, ses CD'leri ve ev uygulamaları için talimatlar verildi (örneğin, MBSR'de meditasyon, vücut taraması ve yoga; CBT'de rahatlama ve imgeleme). MBSR, 15 ila 8 yıllık MBSR deneyimine sahip 5 eğitmen tarafından verildi. Eğitmenlerden altısı, Massachusetts Üniversitesi Tıp Fakültesi'ndeki Farkındalık Merkezi'nden eğitim almıştı. BDT, kronik ağrı için grup ve bireysel BDT'de deneyimli 29 lisanslı doktora düzeyinde psikolog tarafından verildi. Tedavi protokolü bileşenlerinin kontrol listeleri, her oturumda bir araştırma görevlisi tarafından tamamlandı ve tüm tedavi bileşenlerinin iletildiğinden emin olmak için bir çalışma araştırmacısı tarafından haftalık olarak gözden geçirildi. Ek olarak, oturumlar ses kaydına alındı ​​ve bir çalışma araştırmacısı, eğitmenlerin protokole bağlılığını şahsen veya grup başına en az bir oturum için ses kaydı yoluyla izledi.

 

MBSR, 9 MBSR eğitmen kılavuzunun [2009] kıdemli bir MBSR eğitmeni tarafından uyarlanmasıyla orijinal MBSR programından [18] sonra modellenmiştir. MBSR programı, özellikle ağrı gibi belirli bir duruma odaklanmaz. Tüm dersler didaktik içerik ve farkındalık pratiği içeriyordu (vücut taraması, yoga, meditasyon [şimdiki anda onları değiştirmeye çalışmadan düşüncelere, duygulara ve duyumlara dikkat, nefes farkındalığı ile oturma meditasyonu, yürüyüş meditasyonu]). CBT protokolü, CLBP için en yaygın olarak uygulanan ve üzerinde çalışılan CBT tekniklerini içeriyordu [8, 19–22]. Müdahale, (1) kronik ağrı, düşünceler ile duygusal ve fiziksel reaksiyonlar arasındaki ilişkiler, uyku hijyeni, nüksün önlenmesi ve kazanımların sürdürülmesi hakkında eğitim; ve (2) işlevsel olmayan düşünceleri değiştirme, davranışsal hedefler belirleme ve bu hedeflere yönelik çalışma, gevşeme becerileri (karın nefesi, ilerleyici kas gevşemesi, güdümlü imgeleme), aktivite hızı ve ağrıyla başa çıkma stratejileri konusunda talimat ve uygulama. Seanslar arası aktiviteler, Ağrıdan Kurtulma Rehberinin [21] bölümlerinin okunmasını içeriyordu. Farkındalık, meditasyon ve yoga teknikleri CBT'de yasaklandı; MBSR'de işlevsiz düşüncelere meydan okuma yöntemleri yasaklandı.

 

Takip et

 

Tedavi grubuna maskelenmiş eğitimli görüşmeciler, bazal (randomizasyondan önce) ve 4 (tedavi sonrası), 8 (tedavi sonrası), 26 (birincil son nokta) ve 52 hafta sonrası randomizasyondan sonra telefonla veri topladılar. Katılımcılar, her görüşme için $ 20 ödendi.

 

önlemler

 

Sosyodemografik ve sırt ağrısı bilgileri başlangıçta elde edildi (Tablo 1). Tüm birincil sonuç ölçütleri her bir zaman noktasında uygulanmıştır; Sekonder sonuçlar 4 haftaları dışındaki tüm zaman noktalarında değerlendirildi.

 

 

Eş-birincil Sonuçlar

 

Sırt ağrısına bağlı fonksiyonel kısıtlılık RDQ [16] tarafından değerlendirildi, 23 (orijinal 24'e karşı) madde olarak değiştirildi ve sadece bugünden ziyade geçen haftayı sordu. Daha yüksek puanlar (0–23 aralığı) daha fazla fonksiyonel kısıtlılığı gösterir. Orijinal RDQ, klinik değişime karşı güvenilirlik, geçerlilik ve duyarlılık göstermiştir [23]. Geçen hafta bel ağrısı rahatsız ediciliği 0-10 arası bir ölçekle (0 = “hiç rahatsız edici değil”, 10 = “son derece rahatsız edici”) ölçüldü. Birincil analizlerimiz, her bir ölçümde klinik olarak anlamlı iyileşme (başlangıca göre ?%30 iyileşme) [24] olan katılımcıların yüzdelerini inceledi. İkincil analizler, gruplar arasında başlangıca göre düzeltilmiş ortalama değişikliği karşılaştırdı.

 

İkincil Sonuçlar

 

Depresif belirtiler Hasta Sağlık Anketi-8 (PHQ-8; aralık, 0-24; yüksek puanlar daha yüksek şiddeti gösterir) ile değerlendirildi [25]. Anksiyete, 2 maddeli Genel Anksiyete Bozukluğu ölçeği kullanılarak ölçüldü (GAD-2; aralık, 0-6; yüksek puanlar daha yüksek ciddiyeti gösterir) [26]. Karakteristik ağrı yoğunluğu Dereceli Kronik Ağrı Skalasından üç 0-10 derecelendirmenin (mevcut sırt ağrısı ve önceki aydaki en kötü ve ortalama sırt ağrısı; 0-10 aralığı; yüksek puanlar daha yüksek yoğunluğu gösterir) ortalaması olarak değerlendirildi [27] . Hasta Küresel Değişim İzlenim ölçeği [28] katılımcılardan ağrıdaki iyileşmelerini 7 puanlık bir ölçekte derecelendirmelerini istedi (“tamamen gitti, çok daha iyi, biraz daha iyi, biraz daha iyi, aşağı yukarı aynı, biraz daha kötü ve çok daha kötü). ”). Fiziksel ve zihinsel genel sağlık durumu, 12 maddelik Kısa Form Sağlık Anketi (SF-12) (0-100 ölçeği; düşük puanlar daha kötü sağlık durumunu gösterir) ile değerlendirildi [29]. Katılımcılara ayrıca önceki hafta boyunca sırt ağrısı için ilaç kullanımları ve egzersizleri sorulmuştur.

 

Olumsuz Deneyimler

 

Müdahale seansları sırasında ve müdahalenin neden olduğu önemli rahatsızlık, ağrı veya zarara ilişkin takip görüşme soruları ile olumsuz deneyimler tespit edilmiştir.

 

Örnek boyut

 

264. haftada MBSR ile CBT ve UC arasındaki anlamlı farklılıkları tespit etmek için yeterli gücü sağlamak için 88 katılımcıdan (her grupta 26) oluşan bir örneklem büyüklüğü seçildi. Örneklem büyüklüğü hesaplamaları RDQ'da klinik olarak anlamlı iyileşmenin (başlangıca göre -% 30) sonucuna dayandırılmıştır [24]. Müdahalede ve UC gruplarında klinik olarak anlamlı iyileşme tahminleri, benzer bir popülasyonda CLBP için yapılan önceki masaj denememizden elde edilen yayınlanmamış verilerin analizlerine dayanıyordu [30]. Bu örnek boyutu, her iki ortak birincil sonuç için yeterli güç sağlamıştır. Planlanan örnek boyutu, UC katılımcılarının% 90'u varsayılarak, MBSR ve UC arasında RDQ'da anlamlı iyileşme ile orantılı olarak% 25'lik bir farkı tespit etmek için% 80 güç ve MBSR ile CBT arasında% 20'lik bir farkı saptamak için% 30'lik güç sağladı. ve TCMB katılımcılarının% 55'i anlamlı gelişme gösterdi. Ağrı rahatsızlıklarında anlamlı iyileşme sağlamak için, planlanan örneklem büyüklüğü, MBSR ile UC arasında% 80'lik bir farkı tespit etmek için -% 21.8'lik bir güç ve UC'de% 16.7 ve TCMB'de% 47.5 olduğu varsayılarak, MBSR ile TCMB arasında% 69.3'lik bir farkın anlamlı iyileşme gösterdiğini varsaydı .

 

Bir 11% kaybının takibine izin vererek, 297 katılımcılarını (grup başına 99) işe almayı planladık. Gözlemlenen takip oranları beklenenden daha düşük olduğu için ek bir dalga alındı. Toplam 342 katılımcısı 264 haftalarında tam sonuç verisi ile 26 hedef örneklem büyüklüğünü elde etmek için randomize edildi.

 

İstatistiksel Analiz

 

Önceden belirlenmiş analiz planını takiben [15], her birincil sonuçtaki üç grup arasındaki farklılıklar, başlangıçtan sonra dört zaman noktasının tamamından sonuç ölçütlerini içeren bir regresyon modeli uydurularak değerlendirildi (4, 8, 26 ve 52 hafta) . Her bir eş birincil sonuç (RDQ ve rahatsızlık) için ayrı bir model uygundu. Zaman noktası, randomizasyon grubu için göstergeler ve bu değişkenler arasındaki etkileşimler, her bir zaman noktasındaki müdahale etkilerini tahmin etmek için her modele dahil edildi. Modeller, bireyler arasındaki olası korelasyonu hesaba katan genelleştirilmiş tahmin denklemleri (GEE) [31] kullanılarak uygun hale getirildi. İkili birincil sonuçlar için, göreceli riskleri tahmin etmek için log bağlantılı ve sağlam sandviç varyans tahmin edicili [32] modifiye edilmiş bir Poisson regresyon modeli kullandık. Sürekli ölçümler için, başlangıca göre ortalama değişimi tahmin etmek için doğrusal regresyon modelleri kullandık. Yaş, cinsiyet, eğitim, ağrı süresi (sırt ağrısı olmayan bir hafta geçirdikten sonra <1 yıla karşı 1 yıl) ve sonuç ölçüsündeki taban çizgisi puanına göre ayarlanmış modeller. İkincil sonuçların değerlendirilmesi, benzer bir analitik yaklaşımı izledi, ancak modeller 4 haftalık puanları içermiyordu çünkü ikincil sonuçlar 4 haftada değerlendirilmedi.

 

Her bir zaman noktasında müdahale etkilerinin istatistiksel anlamlılığını ayrı ayrı değerlendirdik. MBSR'yi ancak 26 haftalık birincil uç noktasında grup farklılıkları önemliyse başarılı olmaya karar verdik. Çoklu karşılaştırmalara karşı korunmak için Fisher korumalı en az anlamlı fark yaklaşımını [33] kullandık, bu da çift yönlü tedavi karşılaştırmalarının sadece genel omnibus testi istatistiksel olarak anlamlı olduğu takdirde yapılmasını gerektirir.

 

Gözlemlenen takip oranlarımız müdahale grupları arasında farklılık gösterdiğinden ve beklenenden düşük olduğundan (Şekil 1), olası yanıt vermeme eğilimini hesaba katmak için birincil analizimiz olarak göz ardı edilemeyen yanıtlamama için bir isnat yöntemi kullandık. İhraç yöntemi, 2 adımlı GEE yaklaşımı [34] kullanan bir örüntü karışım modeli çerçevesi kullanmıştır. İlk adım, eş değişkenler için gözlemlenen sonuç verilerinin ayarlanması, ancak yanıt vermeme kalıpları için daha fazla ayarlama ile daha önce ana hatları çizilen GEE modelini tahmin etti. Aşağıdaki eksik örüntü göstergesi değişkenlerini dahil ettik: bir sonuç eksik, bir sonuç eksik ve atanmış CBT, bir sonuç eksik ve atanmış MBSR ve eksik? 2 sonuç (çok az UC katılımcısı kaçırdığı için grupla daha fazla etkileşim dahil edilmedi mi? 2 takip- yukarı zaman noktaları). İkinci adım, daha önce ana hatlarıyla belirtilen GEE modelini tahmin etti, ancak takip süreleri eksik olanlar için 1. adımdan gelen tahmini sonuçları dahil etti. Varyans tahminlerini, gözlemlenmemiş sonuçlar için emsal sonuç ölçütlerini kullanmayı hesaba katacak şekilde düzenledik.

 

Tüm analizler tedavi amaçlı bir yaklaşımı izledi. Katılımcılar, müdahale katılım düzeyine bakılmaksızın analize randomizasyon ataması ile dahil edildi. Tüm testler ve güven aralıkları 2 taraflıydı ve istatistiksel anlamlılık bir P değeri olarak tanımlandı? 0.05. Tüm analizler istatistiksel paket R versiyon 3.0.2 [17] kullanılarak yapıldı.

 

Sonuçlar

 

Şekil 1, çalışma boyunca katılımcı akışını göstermektedir. Çalışmaya katılımla ilgilendiğini ifade eden ve uygunluk açısından taranan 1,767 birey arasında 342'si kaydedildi ve randomize edildi. Dışlanmanın ana nedenleri tedavi seanslarına katılamama, <3 ay süren ağrı ve minimum ağrı rahatsızlıkları veya aktivitelere müdahale etmekti. 7 katılımcı hariç tümü GH'den alındı. MBSR ve TCMB'ye randomize edilen katılımcıların neredeyse% 90'ı en az 1 oturuma katıldı, ancak MBSR'de yalnızca% 51 ve TCMB'de% 57 en az 6 oturuma katıldı. MBSR'ye randomize edilenlerin sadece% 26'sı 6 saatlik inzivaya katıldı. Genel takip yanıt oranları 89.2 haftada% 4'den 84.8 haftada% 52'e değişiyordu ve UC grubunda daha yüksekti.

 

Başlangıçta, UC'deki daha fazla kadın ve MBSR'de daha az üniversite mezunu haricinde, tedavi grupları sosyodemografik ve ağrı özellikleri açısından benzerdi (Tablo 1). % 75'ten fazlası bir haftadan beri sırt ağrısı olmaksızın en az bir yıl olduğunu ve çoğu önceki 160 günün en az 180'ında ağrı bildirdi. Ortalama RDQ skoru (11.4) ve ağrı rahatsızlık derecesi (6.0) orta şiddette seviyelere işaret etti. Yüzde 8'i geçen hafta ağrıları için opioid kullandığını bildirdi. Yüzde 10'si en az orta düzeyde depresyona (PHQ-18 puanları? 2) ve% 3'inde en azından orta düzeyde anksiyete (YAB-XNUMX puanları? XNUMX) vardı.

 

Ortak Girişim Çıktıları

 

26 haftalık birincil sonlanım noktasında, gruplar RDQ'da klinik olarak anlamlı iyileşme ile yüzde olarak önemli ölçüde farklılık gösterdi (P = 0.04) (MBSR %61, UC %44, CBT %58; Tablo 2a). MBSR'ye randomize edilen katılımcıların, RDQ'da anlamlı iyileşme göstermeleri (RR = 1.37; %95 GA, 1.06–1.77) UC'ye randomize edilenlerden daha olasıydı, ancak CBT'ye randomize edilenlerden önemli ölçüde farklı değildi. 26 haftada ağrı rahatsızlığında klinik olarak anlamlı iyileşmede gruplar arasındaki genel fark da istatistiksel olarak anlamlıydı (MBSR %44, UC %27, CBT %45; P = 0.01). MBSR'ye randomize edilen katılımcıların, UC ile karşılaştırıldığında (RR = 1.64; %95 GA, 1.15–2.34) anlamlı iyileşme gösterme olasılığı daha yüksekti, ancak CBT ile karşılaştırıldığında (RR = 1.03; %95 GA, 0.78–1.36). MBSR ve UC arasındaki anlamlı farklar ve MBSR ve CBT arasındaki anlamlı olmayan farklar, yüzde olarak anlamlı fonksiyon ve ağrı iyileşmesi ile 52 haftada devam etti ve göreceli riskler 26 haftadakilere benzerdi (Tablo 2a). CBT, 26 değil, 52. haftada her iki birincil sonuç için UC'den üstündü. Tedavi etkileri, tedavi sona ermeden (8 hafta) önce belirgin değildi. Birincil sonuçlar sürekli değişkenler olarak analiz edildiğinde genel olarak benzer sonuçlar bulundu, ancak 8 haftada istatistiksel olarak daha fazla fark anlamlıydı ve CBT grubu 52 haftada UC grubundan daha fazla iyileşti (Tablo 2b).

 

 

 

İkincil Sonuçlar

 

Ruhsal sağlık sonuçları (depresyon, anksiyete, SF-12 Zihinsel Bileşen), 8 ve 26'daki gruplar arasında anlamlı farklılık gösterdi, fakat 52 değil, haftalar (Tablo 3). Bu ölçümler ve zaman noktaları arasında, MBSR'ye randomize edilen katılımcılar, 12 haftalarında sadece depresyon ve SF-8 Zihinsel Bileşen ölçümlerinde UC'ye randomize olanlardan daha fazla iyileşmiştir. BDT'ye randomize edilen katılımcılar, 8 haftalarında depresyon üzerine MBSR'ye ve 26 haftalarında anksiyete ve 8 ve 26 haftalarında UC grubundan üç ölçümden daha fazla randomize olanlardan daha fazla iyileşmişlerdir.

 

 

Gruplar, üç zaman noktasında karakteristik ağrı şiddeti artışında önemli ölçüde farklıydı, MBSR ve BDT'de UC'den daha fazla iyileşme ve MBSR ile MBT arasında anlamlı bir fark yoktu. SF-12 Fiziksel Bileşen skorunda ya da sırt ağrısı için kullanılan ilaç kullanımında tedavi etkilerinde genel bir farklılık gözlenmedi. Gruplar, 26 ve 52 haftalarında, kendileri tarafından bildirilen global iyileşmede farklıydı; hem MBSR hem de BDT grupları, UC grubundan daha büyük iyileşme bildiriyorlardı, fakat birbirlerinden önemli ölçüde farklı değildi.

 

Olumsuz Deneyimler

 

En az 103 MBSR oturumuna katılan 29 (1%) katılımcılarının 30'u olumsuz bir deneyim bildirmiştir (çoğunlukla yoga ile geçici olarak artan ağrı). En az bir BDT oturumuna katılan 100 (10%) katılımcılarından on tanesi olumsuz bir deneyim bildirmiştir (çoğunlukla geçici kasların gevşemesiyle birlikte ağrıyı geçici olarak arttırmıştır). Hiçbir ciddi yan etki bildirilmedi.

 

Alex Jimenez'in İncelemesi

Stres yönetimi tedavisi, stres yönetimi yöntemleri ve teknikleri ile stresin ve ilişkili semptomların iyileştirilmesine ve yönetilmesine yardımcı olmak için yaşam tarzı değişikliklerinin bir kombinasyonunu içerir. Her insan çok çeşitli şekillerde strese cevap verdiğinden, stres tedavisi genellikle kişinin yaşadığı belirli semptomlara ve şiddet derecelerine göre büyük ölçüde değişecektir. Kiropraktik bakım, omuriliği çevreleyen yapılardaki ağrı ve kas gerginliğini azaltarak kronik stresi ve bununla ilişkili semptomları azaltmaya yardımcı olan etkili bir stres yönetimi tedavisidir. Omurgada yanlış hizalama veya sublüksasyon, bel ağrısı ve siyatik gibi stres ve diğer semptomları yaratabilir. Dahası, yukarıdaki makalenin sonuçları, farkındalık temelli stres azaltma ya da MBSR'nin kronik bel ağrısı olan yetişkinler için etkili bir stres yönetimi tedavisi olduğunu göstermiştir.

 

Tartışma

 

CLBP'li yetişkinler arasında, hem MBSR hem de CBT, UC ile karşılaştırıldığında 26 ve 52. haftalarda sırt ağrısında daha fazla iyileşme ve fonksiyonel sınırlamalarla sonuçlandı. MBSR ile TCMB arasında sonuçlarda anlamlı bir fark yoktu. Etkiler, CLBP için önerilen kanıta dayalı tedavilerin tipik özelliği olan orta büyüklüktedir [4]. Bu faydalar, MBSR'ye randomize edilenlerin sadece% 51'inin ve CBT'ye randomize edilenlerin% 57'sinin 6 oturumun 8'sına katıldığı göz önüne alındığında dikkate değerdir.

 

Bulgularımız, MBSR gibi “kabul temelli” müdahalelerin, kronik ağrılı hastaların fiziksel ve zihinsel sağlıkları üzerinde BDT'ninkilerle karşılaştırılabilir, yararlı etkilere sahip olduğuna dair 2011 sistematik incelemesinin [35] sonuçlarıyla tutarlıdır. Bunlar, MBSR'nin, zaman ve dikkat uyumlu bir sağlık eğitimi kontrol grubuyla karşılaştırıldığında, tedavi sonrası işlev için faydalar sağladığını bulan CLBP için MBSR'nin diğer tek büyük RCT'si ile yalnızca kısmen tutarlıdır [13]. 6 aylık takipte) ve 6 aylık takipte ortalama ağrı için (ancak tedavi sonrası değil). Bizim araştırmamız ile onlarınki (65 yaş altı yetişkinlerle sınırlıydı ve farklı bir karşılaştırma koşuluna sahipti) arasındaki çeşitli farklılıklar, bulgulardaki farklılıklardan sorumlu olabilir.

 

Denememizin, eğitmenlerin dikkatini ve grup katılımının spesifik olmayan etkilerini kontrol etmek için bir koşulu olmamasına rağmen, BDT ve MBSR'nin ağrı durumları için kontrol ve aktif müdahalelerden daha etkili olduğu gösterilmiştir. MBSR'nin bir sağlık eğitimi kontrolünden daha etkili olmasını sağlayan CLBP'li [14] yaşlı erişkinlerin araştırılmasına ek olarak, nonspesifik bel ağrısı için BDT'nin güncel bir sistematik derlemesi, BDT'nin kılavuz temelli aktif tedavilerden daha etkili olduğunu göstermiştir. Kısa ve uzun dönem takiplerde ağrı ve maluliyetin iyileştirilmesinde [7]. MBSR'nin işlev ve ağrı üzerindeki etkilerini belirlemek için arabulucuları ve aracıları belirlemek, MBSR'nin faydalarını bir yıldan fazla değerlendirmek ve maliyet etkinliğini belirlemek için daha fazla araştırma yapılması gerekmektedir. Ayrıca, devamsızlık oturumlarının nedenlerini ve katılımı arttırmanın yollarını ve gerekli asgari oturum sayısını saptamak için araştırmalara ihtiyaç vardır.

 

Her iki birincil sonuç için tedavi sonrası 26-52 haftada MBSR'nin artan etkinliğini bulmamız, mevcut denemeyle aynı popülasyonda yürütülen önceki akupunktur, masaj ve yoga çalışmalarımızın bulgularıyla çelişmektedir [30, 36, 37 ]. Bu çalışmalarda, tedavinin sonu (8 ila 12 hafta) ve uzun süreli takip (26 ila 52 hafta) arasında tedavi etkileri azaldı. CBT'nin CLBP için uzun süreli etkileri bildirilmiştir [7, 38, 39]. Bu, MBSR ve CBT gibi zihin-beden tedavilerinin hastalara ağrıyı yönetmek için etkili uzun süreli beceriler sağlayabileceğini düşündürmektedir.

 

MBSR ve UC arasında BDT ve ÜK arasında psikolojik sıkıntı ölçütlerinden daha fazla farklılık vardı. TCMB, 8 haftalarında depresyon ölçümüyle MBSR'den üstündür, ancak gruplar arasındaki ortalama fark küçüktür. Örneğimiz başlangıçta çok sıkıntılı olmadığı için MBSR'yi daha sıkıntılı bir hasta popülasyonunda BDT ile karşılaştırmak için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.

 

Bu çalışmanın sınırlamaları kabul edilmelidir. Çalışma katılımcıları tek bir sağlık sistemine kaydolmuş ve genellikle yüksek eğitimlidir. Bulguların diğer ortamlara ve popülasyonlara genellenebilirliği bilinmemektedir. MBSR'ye randomize edilen katılımcıların% 20% 'si ve TCMB takip edilmedi. Analizlerimizde eksik olan verilerden önyargıları tespit yöntemlerini kullanarak düzeltmeye çalıştık. Son olarak, bulgularımızın, grup biçiminden ziyade bireysel olarak verilen BDT'ye genellenebilirliği bilinmemektedir; CBT, tek tek teslim edildiğinde daha etkili olabilir [40]. Çalışmanın güçlü yönleri, klinik olarak anlamlı etkilerin saptanması için yeterli istatistiksel güce sahip büyük bir örneklemi, MBSR ve CBT müdahalelerinin formattaki yakın eşleşmesini ve uzun süreli izlemi içerir.

 

Sonuç

 

Kronik bel ağrılı yetişkinler arasında, UC ile kıyaslandığında MBSR ve CBT ile tedavi, 26 haftalarında sırt ağrısı ve fonksiyonel kısıtlılıklarda daha fazla iyileşme sağladı, MBSR ve CBT arasında sonuçlarda anlamlı fark yoktu. Bu bulgular, MBSR'nin kronik bel ağrısı olan hastalarda etkili bir tedavi seçeneği olabileceğini düşündürmektedir.

 

Teşekkürler

 

Finansman / Destek: Bu yayında bildirilen araştırma, Ulusal Sağlık Enstitüleri Ulusal Tamamlayıcı ve Bütünleştirici Sağlık Merkezi tarafından R01AT006226 Ödül Numarası ile desteklenmiştir. İçerik yalnızca yazarların sorumluluğundadır ve Ulusal Sağlık Enstitülerinin resmi görüşlerini temsil etmesi gerekmez.

 

Destekleyicinin rolü: Çalışma foncunun çalışmanın tasarımı ve yürütülmesinde hiçbir rolü yoktu; verilerin toplanması, yönetimi, analizi ve yorumlanması; Makalenin hazırlanması, gözden geçirilmesi veya onaylanması; veya makalenin yayınlanması için gönderilmesi kararı.

 

Dipnotlar

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4914381/

 

Katkıda Bulunan Bilgiler

 

• Daniel C. Cherkin, Grup Sağlık Araştırma Enstitüsü; Washington Üniversitesi Sağlık Hizmetleri ve Aile Hekimliği Bölümleri.
• Karen J. Sherman, Grup Sağlık Araştırma Enstitüsü; Washington Üniversitesi, Epidemiyoloji Bölümü.
• Benjamin H. Balderson, Washington Üniversitesi Sağlık Araştırmaları Enstitüsü.
• Andrea J. Cook, Grup Sağlık Araştırma Enstitüsü; Washington Üniversitesi, Biyoistatistik Anabilim Dalı.
• Melissa L. Anderson, Washington Üniversitesi Sağlık Araştırmaları Enstitüsü.
• Rene J. Hawkes, Washington Üniversitesi Sağlık Araştırmaları Enstitüsü.
• Kelly E. Hansen, Washington Üniversitesi Sağlık Araştırmaları Enstitüsü.
• Judith A. Turner, Washington Üniversitesi Psikiyatri ve Davranış Bilimleri ve Rehabilitasyon Tıbbı Bölümleri.

 

Sonuç olarak, kayropraktik bakım, bel ağrısı ve siyatik için etkili bir stres yönetimi tedavisi olarak kabul edilmektedir. Kronik stres zamanla çeşitli sağlık sorunlarına neden olabileceğinden, genel sağlık ve zindeliğe ulaşmak için stresi iyileştirmek ve buna göre yönetmek önemlidir. Ek olarak, farkındalığa dayalı stres azaltmanın bilişsel-davranışçı terapi ile etkilerini ve ilişkili kronik bel ağrısı, farkındalığa dayalı stres azaltma veya MBSR ile stres için olağan bakımı karşılaştıran yukarıdaki makalede gösterildiği gibi, stres yönetimi tedavisi olarak etkilidir. . Ulusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi'nden (NCBI) referans alınan bilgiler. Bilgilerimizin kapsamı, kayropraktik ve spinal yaralanmalar ve durumlarla sınırlıdır. Konuyu tartışmak için lütfen Dr. Jimenez'e sormaktan çekinmeyin veya adresinden bizimle iletişime geçin. 915-850-0900 .

 

Alex Jimenez'in küratörlüğü

 

 

 

Ek Konular: Sırt Ağrısı

 

İstatistiklere göre yaklaşık% 80 oranında insan bel ağrısı belirtileri yaşamları boyunca en az bir kez alıyor. Sırt ağrısı, çeşitli yaralanmalara ve / veya durumlara bağlı olarak ortaya çıkabilen yaygın bir şikayettir. Omurganın yaşla birlikte doğal olarak bozulması genellikle sırt ağrısına neden olabilir. Herniated diskler Bir intervertebral diskin yumuşak, jel benzeri merkezi, çevredeki bir yırtılmaya doğru ilerler, dış kıkırdak halkası, sinir köklerini sıkıştırarak ve tahriş eder. Disk fýrýklarý en sýrasla bel arkasýna ya da bel omurgasýnda ortaya ýkmakla birlikte servikal omurga ya da boyun boyunca da görülebilir. Yaralanma ve / veya ağırlaştırılmış bir durum nedeniyle düşük sırtta bulunan sinirlerin çarpması, siyatik semptomlarına yol açabilir.

 

EKSTRA ÖNEMLİ KONULAR: İşyeri Stresini Yönetmek

 

 

DAHA ÖNEMLİ KONULAR: EXTRA EXTRA: Chiropractic Seçimi? | Familia Dominguez | Hastalar | El Paso, TX Chiropractor